Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 16АП-2245/12

г. Ессентуки

19 сентября 2012 г.

Дело N А63-12172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение от 25.06.2012 по делу А63-12172/2011 (судья Безлепко В.В.)

по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Минераловодская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Минеральные Воды, ул. Георгиевская, 2)

к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

Военному комиссариату Ставропольского края (г. Ставрополь, ул. 8 марта, 164, ИНН: 2635031502, ОРГН: 1022601975110)

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, 9)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Москва, Волокамское шоссе, 88, 3)

Федерального казенного учреждения "Объединенное командование Южного военного округа (г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 43)

о взыскании солидарно расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, в размере 4 645 939 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности б/н от 01.09.2012 Бударин А.В., руководитель Фадеев В.А.,

от Министерства обороны РФ - представитель по доверенности N 3007 от 06.07.2012 Мигулин А.Ф.,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Минераловодская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик-1, Министерство обороны), Военному комиссариату Ставропольского края (далее - ответчик-2, комиссариат), Российской Федерации в лице Министерства финансов России г. Москва (далее - ответчик-3, Министерство финансов) о взыскании солидарно расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, в размере 4 645 939 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" г. Москва, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность по оплате услуг по подготовке специалистов в соответствии с утвержденными расценками на 2008 год. Судебный акт мотивирован тем, что главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации является Министерство финансов, которое, в случае невозможности оплаты услуг Министерством обороны, осуществляет оплату за счет средств федерального бюджета. Стоимость подготовки одного человека самостоятельно рассчитана судом на основании подзаконных нормативных актов.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Суд не применил срок исковой давности к требованиям. Компенсация производится органом Министерства обороны.

В отзывах на апелляционную жалобу истец, Министерство обороны, ДОСААФ России, военный комиссариат, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ДОСААФ России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании истец, Министерство обороны поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав истца, Министерство обороны, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 07.08.2008 N 315К/5/52, приказа командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 07.04.2008 N 73 "Об организации подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях РОСТО (ДОСААФ) и образовательных учреждениях начального профессионального образования", приказа военного комиссара Ставропольского края N 146 от 29.09.2008 "Об организации подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО (ДОСААФ) в 2008- 2009 учебном году, плана подготовки граждан по военно-учетным специальностям для вооруженных Сил РФ в 2008-2009 учебном году, утвержденного военным комиссариатом Ставропольского края от 22.09.2008 N 2/9263, приказами военных комиссаров Предгорного, Ессентукского, Минераловодского, Георгиевского и Советского районов Ставропольского края для обучения в Минераловодской технической школе направлен 261 человек, что подтверждается именными списками граждан, отобранных военными комиссариатами Предгорного, Ессентукского, Минераловодского, Георгиевского и Советского районов в группу по подготовке по военно-учетной специальности ВУС-422 и ВУС-843 Минераловодской школой РОСТО. Подготовка 261 специалиста подтверждена выписками из протоколов заседаний квалифкомиссии ГАИ, актами военной экзаменационной комиссии по взводам 100 и 101, приказами по Минераловодской технической школе РОСТО.

Согласно калькуляции стоимости подготовки 42 водителей ВУС-422 категории "С" расходы истца на обучение одного специалиста составили 679 834 рубля, а на 215 специалистов по ВУС-843 - 3 966 101 рубль.

Считая, что Российской Федерацией услуги должны быть оплачены полностью, хотя и между истцом и ответчиками отсутствует государственный контракт, учреждение обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, правильно определил характер спорных правоотношений и правильно применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 28.03.1998 N 53 -ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством РФ. Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе учащиеся образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, в которых такая подготовка является составной частью профессиональной образовательной программы. Количество граждан, подлежащих подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, определяется Министерством обороны РФ.

Согласно пункту 12 03.05.2001 Приказа N 202 "Об утверждении Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования" военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований, в том числе проводят мероприятия по отбору граждан из числа подлежащих очередному призыву на военную службу для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 44 Инструкции).

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан но военно-учетным специальностям в общественных объединениях, также являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704, в соответствии с пунктом 4 части 2 которых компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата. Согласно пункту 3 этих Правил компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны РФ и Федеральной службе безопасности РФ.

На основании пункта 4 Правил выплата компенсации осуществляется в отношении: расходов, указанных в подпунктах 4 и 6 пункта 2 правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, федеральному бюджетному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны РФ.

Как указано в Положении о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, на военные комиссариаты возложены задачи по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования (пункт 26 раздела II).

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Пунктом 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Исходя из положений пунктов 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", главный распорядитель бюджетных средств обязан компенсировать затраты учреждению, поскольку источником для оплаты услуг является казна Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации, в лице её полномочных органов, по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления услуг по подготовке призывников, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Наличие или отсутствие договорных отношений с органом государственной власти не влияет на обязанность оплатить услуги учреждению, факт оказание которых и их объем ответчиками не оспаривается.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость услуг должна определяться с учетом утвержденных органом государственной власти расценок на аналогичные услуги в 2008 году в размере 18 447 рублей по ВУС-843 и 14 039 рублей по ВУСМ-422 на одного человека.

Указание апеллянта на неприменение судом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку услуги истцом фактически оказывались до окончания календарного года - 10.12.2008, после чего у него возникло право требовать компенсации. Срок исковой давности истекает 10.12.2011. В суд учреждение обратилось 05.12.2011, т. е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - Министерство финансов освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу А63-12172/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов