Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 17АП-8949/12

г. Пермь

14 сентября 2012 г.

Дело N А71-5329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, ООО "УралИжСервис", - Палтусов Д.А., доверенность от 30.08.2012, Шелемова Г.М., доверенность от 11.01.2012,

от ответчика, ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", - Кролик С.О., доверенность от 30.12.2012,

при участии от ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" - Палтусов Д.А., доверенность от 01.01.2012, Шелемова Г.М., доверенность от 10.09.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2012 года

по делу N А71-5329/2012,

вынесенное судьей С.Ю. Бакулевым,

по иску ООО "УралИжСервис" (ОГРН 1031801354958, ИНН 1833030192)

к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "УралИжСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ответчик) с иском о взыскании долга и процентов в размере 5 543 539 руб., образовавшихся по договору купли-продажи от 27.09.2010.

Решением суда от 18 июня 2012 года взыскано с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190), г. Нижний Тагил: в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралИжСервис" (ИНН 1833030192, ОГРН 1031801354958), г. Ижевск 5 539 131 руб. 15 коп., из которых 4 959 429 руб. долг и 579 702 руб. 15 коп. проценты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда от 18 июня 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с выводом суда о заключенности договора. Указывает, что техника в адрес Корпорации не поставлялась и не передавалась.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец излагает фактические обстоятельства дела, указывает на несогласие с доводами ответчика.

Представители истца в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также представителями истца в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, суд определил произвести процессуальное правопреемство, заменив истца ООО "УралИжСервис" на ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС".

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора купли-продажи от 27.09.2010 года истец (продавец) в период 27 сентября 2010 года передал, а ответчик (покупатель) принял трактора РТ-М-160 в количестве 4 штук на общую сумму 4 959 429 руб. (п.п. 1.1., 2.1. договора и приложение N 1 к договору).

Факт передачи подтверждается приложенной к материалам дела копией акта приема-передачи от 27.09.2010.

В нарушении п. 3.1. договора ответчик принятые обязательства по оплате не исполнил.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны его будут разрешать в претензионном порядке. Срок для ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. Если согласие не достигнуто, споры передаются в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

22 июля 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, общество "УралИжСервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Частично удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет за поставленную продукцию производиться путем погашения задолженности по договору 2-05-85/193сб/791 от 24.11.2004 на сумму 4 959 429 руб. Акт взаимозачета составляется сторонами не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи продукции, ответчик принятые обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По акту приёма-передачи от 27.09.2010 истец передал ответчику 4 штук тракторов.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Установив факт передачи товара обществом "УралИжСервис" обществу "Уралвагонзавод" на сумму 4 959 429 руб., суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 4 959 429 руб. (за трактора).

Указанная задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно со ссылкой на п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 определил период начисления процентов с 05.10.2010 по 20.03.2012, при передачи товара ответчику по акту - 27.09.2010.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, скорректированный судом первой инстанции расчет процентов в размере 579 702 руб. 15 коп. признается верным.

Доводу ответчика о том, что договор купли-продажи не заключен, поскольку протокол разногласий от 09.11.2010 со стороны ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" не подписан, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняется.

Также отклоняется довод ответчика о том, что до настоящего времени продукция в адрес покупателя не поступила как противоречащий материалам дела, поскольку пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что передача техники осуществляется со склада продавца, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Кирзаводская, 20 в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Право собственности на продукцию переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема передачи.

Судом первой инстанции правильно установлено и из материалов дела следует, что договор купли-продажи и акт приема-передачи подписан ответчиком в лице коммерческого директора ОАО "НПК"Уралвагонзавод" А.А. Шленским 27 сентября 2010 года, по истечении 3 рабочих дней со склада продавца расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Кирзаводская, 20 ответчиком продукция - трактора: Трактор РТ-М-160У (зав. N 046), Трактор РТ-М-160У (зав. N 053), Трактор РТ-М-160У (зав. N 020); Трактор РТ-М-160У (зав. N 118) не вывезены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца ООО "УралИжСервис" на ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС".

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2012 по делу N А71-5329/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов