|
20 сентября 2012 г.
|
Дело N А23-1088/2011
|
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдамаки Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2012 по делу N А23-1088/2011 (судья Архипов Ю.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гайдамаки Андрея Васильевича (г. Москва) к некоммерческому объединению граждан садоводческому некоммерческому товариществу "Орехово" (Калужская область, Жуковский район, ОГРН: 1024000631995, ИНН: 4007006457), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района "Жуковский район" (г. Жуков, Калужской области) об обязании устранить препятствия в пользовании автомобильными дорогами, при участии в судебном заседании представителей истца - Фадеева В.Г. (доверенность от 08.08.2011), Хохлова Б.Б. (доверенность от 23.09.2011), ответчика - Бубениной О.Б. (доверенность от 23.03.2012), в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гайдамака Андрей Васильевич (далее ИП Гайдамака А.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к некоммерческому объединению граждан садоводческому некоммерческому товариществу "Орехово" (далее СНТ "Орехово") о взыскании убытков в сумме 733 059 руб. 67 коп., признании договора от 23.03.2004 N 332, заключенного между СНТ "Орехово" и Администрацией муниципального района "Жуковский район", недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании устранить препятствия в пользовании автомобильными дорогами общего пользования А101 (Варшавское шоссе) - д. Успенские Хутора и д. Успенские Хутора - д. Борисково, в том числе осуществить демонтаж 3 (трёх) шлагбаумов и ворот с забором, которые препятствуют транспортному движению по указанным дорогам.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация муниципального района "Жуковский район".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гайдамака А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 28.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки ко
