|
01 июня 2012 г.
|
А62-7413/2011
|
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж"
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 марта 2012 года
по делу N А62-7413/2011 (судья Шапошников И.В.)
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" - Рославльский филиал (ОГРН 1036758309719)
к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (ОГРН 1026701438213)
о взыскании 167 794 руб. 91 коп., установил следующее.
Определением от 15 мая 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 04 июня 2012 года.
Заявитель исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно заявителем подано ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Поскольку 25 июня 2012 года в 11 часов 50 минут в Двадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жал
