Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 11АП-8371/12

г. Самара

19 сентября 2012 г.

Дело N А72-4042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от конкурсного управляющего - Семенова П.В., доверенность от 26.06.2012,

от ООО "Агро-Сервис" - Семенова П.В., доверенность от 01.12.2010,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 г. по делу N А72-4042/2010 по заявлению конкурсного кредитора ООО КФХ "Таргет" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (432072, г.Ульяновск, 8-й проезд Инженерный, дом 8 (а/я 3484) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (432072, г.Ульяновск, 8-й проезд Инженерный, 8, ИНН 7328504322, ОГРН 1057328067114)

УСТАНОВИЛ:

24.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (далее по тексту - ООО "Лизинговый центр") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (далее по тексту - ООО "Агро-Сервис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2010 в отношении ООО "Агро-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фадеев Александр Николаевич.

Решением от 23.11.2010 Арбитражного суда Ульяновской области ООО "Агро-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Агро-Сервис" утвержден Фадеев Александр Николаевич.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 11.12.2010.

Определением суда от 20.06.2011 срок конкурсного производства должника продлен до 23.11.2011, определением суда от 27.10.2011 - до 23.11.2011, определением суда от 19.12.2011 - 23.03.2012, 19.04.2012 - до 23.07.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2011 по делу N А72-4042/2010 требование ООО КФХ "Таргет" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Сервис" с суммой основного долга 48.482 руб. 50коп., пени - 20.417 руб. 14 коп.

Конкурсный кредитор ООО КФХ "Таргет" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Фадеева Александра Николаевича, выразившегося в:

- не предоставлении собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи имущества должника - двух земельных участков для утверждения до реализации этого имущества;

- в продаже имущества ООО "Агро-Сервис" - двух земельных участков, без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов ООО "Агро-Сервис" до его реализации;

- в предоставлении для одобрения собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи имущества ООО "Агро-Сервис" - двух земельных участков, после его реализации;

- в неуведомлении лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника о продаже имущества ООО "Агро-Сервис";

- в продаже имущества ООО "Агро-Сервис" с нарушением порядка, установленного ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без выставления на продажу всего имущества (предприятия) ООО "Агро-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 г. по делу N А72-4042/2010 заявление конкурсного кредитора ООО КФХ "Таргет" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Агро-Сервис" Фадеев А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного и ООО "Агро-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу без них.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определением арбитражного суда не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает на процессуальное нарушение суда, выразившиеся в незаконном принятии уточнения требований конкурсного кредитора ООО КФХ "Таргет". Судебная коллегия отклоняет указанный довод жалобы, так как право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, четко закреплено ст.49 АПК РФ.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оценка проводится для определения начальной цены имущества при его продаже.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Начальная цена продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. может определяться собранием кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Конкурсный управляющий вправе приступить к оценке прав требований должника, разработать и представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже прав требований должника.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов должника от 07.07.2011 кредиторами утверждено Положение о порядке реализации имущества должника. Согласно п.п. 1.2 - 1.6 Положения: "Имущество реализуется в следующем порядке: На открытых торгах в форме аукциона производится реализация "имущества", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты признания должника банкротом, составляет 100.000 руб. и более. Путем заключения договоров купли-продажи без проведения торгов на условиях, определенных конкурсным управляющим, осуществляется реализация следующего имущества - балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты признания должника банкротом, составляет менее чем 100.000 руб. Имущество подлежит реализации (продаже) не ниже цены, предложенной конкурсным управляющим. Движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем 100.000 руб. реализовывать без привлечения независимого оценщика, по цене, определяемой конкурсным управляющим. Обязательным условием реализации (продажи) имущества является получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с момента заключения договора купли-продажи имущества или 7 дней с момента возникновения права собственности у покупателя. До реализации имущества конкурсный управляющий вправе совершать сделки по предоставлению имущества в аренду третьим лицам, для обеспечения сохранности имущества.".

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 26.05.2011 за N 73-АА 199122, N 73 АА 199123 видно, что ООО "Агро-Сервис" на праве общей долевой собственности 6/594 и 17/594 долей в праве на основании договоров купли-продажи земельных участков (массивов) от 23.04.2008, от 03.04.2008 принадлежали земельные участки (массивы), кадастровый номер 73:08:042101:1. (л.д. 50, 51, т. 2).

Отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника составлен оценщиком 25.08.2011. Согласно отчета об оценке N 11-06/11 рыночной стоимости основных средств ООО "Агро-Сервис", выполненной ООО "Гудвилл Плюс" 25.08.2011 рыночная стоимость земельного участка общей долевой стоимостью 6/594 долей в праве на земельный участок составила - 112.412 руб., земельный участок общей долевой стоимостью 17/594 долей в праве на земельный участок - 318.502 руб. (л.д. 17-42, т. 2).

14.12.2011 ООО "Агро-Сервис" и ООО "Приморье" заключен договор продажи доли в праве общей собственности на земельный участок. Стороны оценивают отчуждаемые доли в праве общей собственности на земельный участок в 18.735, 39 руб. за 1/594 долю, общая сумма оценки 430.914 руб., которые Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора.

14.12.2011 сторонами подписан акт приема-передачи свидетельств о праве собственности на землю по СПК "Лебяжье". (л.д. 9, т.2).

21.02.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ООО "Приморье" выдано свидетельство о государственной регистрации земельного участка, на основании договора купли-продажи от 14.12.2011 на общую долевую собственность доли в праве 23/ 594 (л.д. 8, т.2).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.05.2012 кредиторами решено:

- Одобрить начальную цену продажи двух земельных участков (общая долевая собственность 6/594 и 17/594), расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК "Лебяжье" в размере 112.412 руб. и 318.502 руб.

- Одобрить реализацию земельных участков (6/594 долей и 17/594 долей общедолевой собственности) посредством проведения торгов с привлечением организатора торгов ООО "Сонар-НН" с последующим правом конкурсного управляющего заключить договор в порядке п. 17 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В последующем имело место признание незаконным собрания кредиторов должника от 10.05.2012 г.

Из вышеизложенных норм права, приведенной хронологии обстоятельств дела следует обоснованность жалобы ООО КФХ "Таргет" в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н., выразившихся в: - не предоставлении собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи имущества должника - двух земельных участков для утверждения до реализации этого имущества; - в продаже имущества ООО "Агро-Сервис" - двух земельных участков, без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов ООО "Агро-Сервис" до его реализации; - в предоставлении для одобрения собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи имущества ООО "Агро-Сервис" - двух земельных участков, после его реализации подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, также пришла к выводу об обоснованности требований ООО КФХ "Таргет" о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. выразившееся в продаже имущества ООО "Агро-Сервис" с нарушением порядка, установленного ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без выставления на продажу всего имущества (предприятия) ООО "Агро-Сервис"; в не уведомлении лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника о продаже имущества ООО "Агро-Сервис", в силу следующего:

Статьей 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Согласно ст. 177 п.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно п. п. 3.1, 3.3 Устава ООО "Агро-Сервис" основной целью создания и деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности, а также реализация социальных и экономических интересов участников и работников Общества на основе полученной прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: - аренда сельскохозяйственных машин и оборудования; - выращивание зерновых и зернобобовых культур; - выращивание прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки; - разведение крупного рогатого скота; - растениеводство в сочетании с животноводством; - оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными; - оптовая торговля зерном; - оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки. Основной вид деятельности предприятия в Уставе не указан.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Агро-Сервис" по состоянию на 27.09.2010, имеющейся в материалах дела N А72-4042/2010 усматривается, что основным видом деятельности общества является: аренда сельскохозяйственных машин.

Из материалов делу видно, что должником производился посев зерновых, технических, кормовых культур (статистические сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12.2009 ООО "Агро-Сервис").

В силу положений ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по делу N А72-4042/2010 установлено, что письмом от 23.05.2012 за N юр-002/2012 Министерство сельского хозяйства Ульяновской области на запрос суда сообщило, что:

1. Согласно представленным ООО "Агро-Сервис" (432072, г.Ульяновск, 8-й проезд Инженерный, 8, ИНН 7328504322) формам отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2009 год, доля дохода (выручки) от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в общей выручке от продаж товаров, работ, услуг по итогам 2009 года составила 75%.

2. Согласно представленным администрацией муниципального образования "Мелекесский район" сведениям ООО "Агро-Сервис" граничил со следующими предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством: ООО "Приморье", ООО "Золотой колос", СПК "1 мая" (ООО "СП "Чишме"), КФХ "Флора" Белова М.А.

Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 25.03.2010 установлено, что ООО "Агро-Сервис" осуществляет сельскохозяйственную деятельность.

Таким образом, должник имел признаки сельскохозяйственной организации на момент применения к нему положений Закона о банкротстве.

Имущество должника, который является сельскохозяйственной организацией должно продаваться единым лотом на торгах.

Суд первой инстанции правомерно установил, что по общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника и что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца. Продажа предприятия в целом позволила бы избежать совершения действий, связанных с регистрацией каких-либо иных прав должника на имеющийся у него, в том числе земельный участок, помимо прав пользования.

В материалах дела имеются письма в адрес Зубрий Н.П.: - от ООО "Димитровградкрупозавод Агро" о готовности рассмотреть вопрос о приобретении здания ремонтных мастерских на 150 автомашин, общей площадью 4094,17 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, 8 проезд Инженерный, д.8 по цене 20-25 млн. руб.; - от СПК имени В.И.Ленина о готовности приобрести земельные участки общей долевой собственности 6/594, 17/594 принадлежащих ООО "Агро-Сервис" по цене в пределах 600.000 до 1 млн. руб. и здания ремонтных мастерских на 150 автомашин, общей площадью 4094,17 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, 8 проезд Инженерный, д.8 по цене в пределах 22 млн. руб.; - от ООО "Золотой колос" о готовности приобрести земельные участки общей долевой собственности 6/594, 17/594 принадлежащих ООО "Агро-Сервис" по цене не ниже 500.000 руб. и здания ремонтных мастерских на 150 автомашин, общей площадью 4094,17 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, 8 проезд Инженерный, д.8 по цене 25 млн. руб.

Таким образом, в данном случае на должника распространяются особенности продажи имущества, установленные п.1 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нет возможности разделять имущество должника на используемое и не используемое в сельскохозяйственном производстве.

В итоге суд первой инстанции удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора ООО КФХ "Таргет" правомерно исходил из несоответствия действий конкурсного управляющего положениям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающим общую обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы апелляционной жалобы, в силу вышеизложенного, признаны судебной коллегией несостоятельными, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 г. по делу N А72-4042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова