Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-8198/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А12-12939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Резервная Система Южный Федеральный округ - Волгоградская область", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2012 года по делу N А12-12939/2012, принятое судьей Д.А. Поляковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолжскпромхимАгро", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083443005722, ИНН 3443087430),

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Резервная Система Южный Федеральный округ - Волгоградская область", г. Волгоград, (ОГРН 1073444003687, ИНН 3444144257),

о взыскании 5741666 руб. 67 коп.,

при участии в заседании: от истца - Фокиной Л.Ю., представителя, доверенность от 30.07.2012 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 04.09.2012 N 93609, отчетом о публикации судебных актов от 04.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолжскпромхимАгро" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Резервная Система Южный Федеральный округ - Волгоградская область" о взыскании 5741666 руб. 67 коп., в том числе 5000000 руб. суммы невозвращенного займа по договору денежного займа от 23 мая 2011 года N 25-05/2011, 141666 руб. 67 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14 сентября 2011 года по 14 мая 2012 года, 600000 руб. пеней за нарушение срока возврата займа на основании пункта 4.1 договора денежного займа от 23 мая 2011 года N 25-05/2011 за период с 14 января по 14 мая 2012 года.

Решением от 27 июля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12939/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 5741666 руб. 67 коп., в том числе 5000000 руб. суммы невозвращенного займа по договору денежного займа от 23 мая 2011 года N 25-05/2011, 141666 руб. 67 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14 сентября 2011 года по 14 мая 2012 года, 600000 руб. пеней за нарушение срока возврата займа на основании пункта 4.1 договора денежного займа от 23 мая 2011 года N 25-05/2011 за период с 14 января по 14 мая 2012 года, а также 25854 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 25854 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Национальная Резервная Система Южный Федеральный округ - Волгоградская область" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: займодавец до настоящего времени не перечислил денежные средства в полном объеме, ответственность у заемщика по спорному договору наступает только после перечисления всей суммы займа, на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был отказать во взыскании неустойки и пеней.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолжскпромхимАгро" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, просит оставить решение суда без изменения, т.к. согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда деньги в действительности получены заемщиком в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег, действующее законодательство предусматривает взыскание процентов на фактически перечисленную сумму займа, спорный договор является реальным, доказательства вины кредитора отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВолжскпромхимАгро" (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью "Национальная Резервная Система Южный Федеральный округ - Волгоградская область" (заемщик) заключили договор займа от 23 мая 2011 года N 25-05/2011, в соответствии с разделом 1 которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 8000000 российских рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму с процентами не позднее 120 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 4,25 % годовых с момента получения полной суммы займа заемщиком до момента фактического возврата ее займодавцу.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты по нему в полном объеме единовременно в срок не позднее 120 календарных дней с момента зачисления в полном объеме денежных средств на расчетный счет заемщика.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, срок действия договора - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, форс-мажор - в разделе 5, конфиденциальность - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8 договора займа.

Денежные средства в размере 5000000 руб. переданы заемщику, что подтверждается платежными поручениями от 26 мая 2011 года N 916, от 3 августа 2011 года N 11300, от 13 сентября 2011 года N 12162, не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 23 мая 2011 года N 25-05/2011 является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.

Вместе с тем, апеллянт необоснованно полагает, что ответственность у заемщика по спорному договору наступает только после перечисления всей суммы займа.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку денежные средства по спорному договору не были перечислены заемщику в полном объеме, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор займа заключен на сумму 5000000 руб.

Таким образом, реальность спорного договора займа подтверждена материалами настоящего дела, доказательства заключения иных договоров займа не представлены, т.е. условия, на которых заключен спорный договор, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчик не доказал, что погасил задолженность по сделке займа на сумму 5000000 руб., не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 141666 руб. 67 коп. за период с 14 сентября 2011 года по 14 мая 2012 года, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не представил контррасчет процентов за пользование заемными денежными средствами, не заявил о наличии арифметической ошибки при их исчислении.

Правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пеней за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных на него процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, а также процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Резервная Система Южный Федеральный округ - Волгоградская область" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращалось с ходатайством о снижении размера неустойки, не представило доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки.

Факт нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов по нему подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, признал его обоснованным.

Доводы апеллянта о наличии вины кредитора в неисполнении обязательства ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера ответственности ответчика.

Апеллянтом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств для применения названной нормы, а факт неполного перечисления истцом заемных денежных средств таким основанием не является.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12939/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Резервная Система Южный Федеральный округ - Волгоградская область" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная Резервная Система Южный Федеральный округ - Волгоградская область" (ОГРН 1073444003687, ИНН 3444144257) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин