Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-10321/12

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А65-19281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Рафф М.Н. (доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00174),

представитель открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-19281/2011 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (ОГРН 1061655058013, ИНН 1655111539), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361), г. Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

о признании недействительным решения от 01 апреля 2011 года N 2.13-11/2/695,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Миллениум Зилант-Сити") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.04.2011 года N 2.13-11/2/695 (т.1 л.д.3-7).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 года и от 01.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (т.1 л.д.62, 78-79).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 года по делу N А65-19281/2011 в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д.156-158).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.3-6).

Налоговая инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Судебные извещения, направленные ОАО "Миллениум Зилант-Сити" по единственно известным суду адресам, возвращены органами связи без вручения их получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011 года ОАО "Миллениум Зилант-Сити" представил в Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года.

В указанных расчетах заявителем по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:000000:31 и 16:50:11134:21 в соответствии с пп. 1 п. 1ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и п. 2 Решения Представительного органа муниципального образования г. Казань от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" применена ставка земельного налога 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании п. 2 ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой нашли отражение в акте камеральной проверки от 02.03.2011 N 2.13-11/1/482.

Решением от 01.04.2011 N 2.13-11/2/695 налоговая инспекция отказала в привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога, при этом, начислила земельный налог в размере 1 834 770 рублей (т.1 л.д.12-18).

Заявитель обжаловал решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управление ФНС по Республике Татарстан от 16.05.2011 N 276 оставлено решение налоговой инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения (т.1 л.д.20-22).

Заявитель, полагая, что действия налоговой инспекции по начислению всей указанный выше задолженности являются незаконным, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п.2 ст.394 НК РФ).

Пунктом 2 решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" установлена ставка земельного налога в размере 0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка, занятого жилищным фондом (домами многоэтажной застройки) и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в НК РФ и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом ст. 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается, что на земельных участках, являющихся объектами обложения земельным налогом, расположены принадлежащие ОАО "Миллениум Зилант-Сити" сооружения коммунальной инфраструктуры (канализация и водопровод).

Однако, доказательства наличия на этих земельных участках объектов жилищного фонда, а также доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутые канализация и водопровод являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначены для обслуживания жилищного фонда и используются для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций заявителем не представлены.

Кроме того Общество в заявлении подтвердило отсутствие на земельных участках каких-либо иных объектов, от наличия которых зависит размер ставки земельного налога.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно решения Представительного органа муниципального образования г. Казань от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", определены ставки земельного налога в отношении земельных участков по различным категориям земель.

В соответствии с абз. 2 п. 7 указанного решения для подтверждения права на льготу налогоплательщики подают в налоговые органы по месту нахождения земельного участка одновременно с предоставлением расчетов сумм по авансовым платежам и декларацией по налогу документы, подтверждающие право на уменьшение налоговой базы.

Таким образом, заявитель обязан иметь документы, обосновывающие правомерность использования примененной им ставки налога и должен представить документы, подтверждающие такое право, в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Позиция налогового органа подтверждается также изменениями, внесенными в решение Представительного органа муниципального образования г. Казань от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" от 08.10.2010.

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции правомерно учтено что, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, уставной целью ОАО "Миллениум Зилант-Сити" не является.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10062/10.

Довод ОАО "Миллениум Зилант-Сити" о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 по делу N А65-17674/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, у общества не возникло права собственности на указанные земельные участки и, как следствие, обязанности по уплате земельного налога, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку распоряжением Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 21.09.2007 N 2669р земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:31 и 16:50:11134:21 внесены в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 12.07.2006 N 11403/05 и N 11991/05 указал, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землевладелец (землепользователь) не является плательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования являются не обоснованными, а оспариваемый заявителем ненормативный акт налогового органа соответствует требованиям закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 года по делу N А65-19284/2011.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-19281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова