Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 07АП-4008/12

г. Томск

20 июля 2012 г.

Дело N А27-245/2012

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л.А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Глуховской Галины Павловны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2012

по делу N А27-245/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Глуховской Галины Павловны (ИНН 420900439683, ОГРНИП 304420501600053)

к Отделу судебных приставов по Заводскому району Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области

о признании незаконным постановления,

взыскатель: ООО "Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат",

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Глуховской Галины Павловны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2012 по делу N А27-245/2012.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 20.03.2012, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259, последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.04.2012.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции только 18.06.2012, что подтверждается почтовым конвертом.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока не содержит каких-либо уважительных причин пропуска срока; апеллянтом указано, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой он не устранил обстоятельства оставления такой жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.05.2012 апелляционная жалоба ИП Глуховской Г.П. оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Отделу судебных приставов по Заводскому району Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, ООО "Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения ИП Глуховской не были устранены, направленное в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ИП Глуховской Г.П. письмо от 18.05.2012 не содержало документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем определением суда от 28.05.2012 апелляционная жалоба возвращена подателю.

Каких-либо объективных уважительных причин, не зависящих от воли и действий ИП Глуховской Г.П., которые препятствовали бы ей своевременно подать апелляционную жалобу, а также доказательств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы со всеми необходимыми документами в установленный законом срок, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в пределах его контроля.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Глуховской Галине Павловне.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева