Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 12АП-7574/12

г. Саратов

19 сентября 2012 г.

Дело N А57-11341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя Управления ФНС России по Саратовской области Марковой О. А. по доверенности от 23.04.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОГМА" Иванова Владимира Петровича, г.Волгоград,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2012 года по делу N А57-11341/2011, судья Рожкова Э.В.

об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОГМА" Иванова В.П. об обязании ответчика - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Заводскому району города Саратова возвратить в конкурсную массу излишне уплаченные налоги, страховые взносы и пени на общую сумму 48 544 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2011 по делу N А57-11341/2011 общество с ограниченной ответственностью "ДОГМА" (далее ООО "ДОГМА") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2011 по делу N А57-11341/2011 конкурсным управляющим ООО "ДОГМА" утвержден Иванов В. П., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Сообщение о признании должника - ООО "ДОГМА" банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011.

В Арбитражный суд Саратовской области 24 мая 2012 поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника - ООО "ДОГМА" Иванова Владимира Петровича о возврате в конкурсную массу излишне уплаченных налогов, страховых взносов и пени на общую сумму 48 544 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "ДОГМА" Иванова В. П. об обязании ответчика - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Заводскому району города Саратова возвратить в конкурсную массу излишне уплаченные налоги, страховые взносы и пени на общую сумму 48 544 руб. 28 коп. оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО "Догма", не согласившись с принятым судебным актом, и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Заводскому району города Саратова просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения изложены отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, определение суда - подлежащим отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должно было быть подано вне рамок дела о банкротстве, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда находит ошибочным.

В настоящем случае предметом спора является требование о возврате конкурсную массу ООО "ДОГМА" излишне уплаченных налогов, страховых взносов и пени на общую сумму 48 544 руб. 28 коп.

Таким образом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд не с заявлением об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, а с имущественным требованием о возврате переплаты по налогам, страховым взносам и пени, которое не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" разъяснено, что в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 3.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Если процедура наблюдения или другая процедура банкротства введена в отношении обеих сторон сделки, заявление об оспаривании такой сделки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве той стороны, в отношении которой первая процедура банкротства введена ранее.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в суд в рамках рассмотрения дела о банкротстве внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов (пункт 1 статьи 61.8, статья 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих прав подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по указанным выше основаниям иным, помимо арбитражного управляющего, лицом, суд должен оставить его без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующее заявление подано конкурсным управляющим ОО "ДОГМА".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом определении на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии с названной нормой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Между тем, в настоящем случае суд первой инстанции принял заявление конкурсного управляющего ООО "ДОГМА" к производству в рамках дела о банкротстве, следовательно, нормы статьи 148 АПК РФ судом первой инстанции применены неправомерно.

Судебная коллегия отмечает также, что конкурсным управляющим ООО "ДОГМА" подано исковое заявление.

Принятие такого заявления к рассмотрению в рамках дел о банкротстве 31.05.2012 г. и последующее (24.07.2012 г.) его оставление без рассмотрения как подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства нарушает права заявителя на доступ к правосудию, а также на обращение в суд с заявленными требования в пределах срока исковой давности.

В случае повторного обращения конкурсного управляющего в суд с аналогичным заявлением, такой срок будет исчислен с момента повторного обращения, что в сложившейся ситуации не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, в настоящее время заявление конкурсного управляющего ООО "ДОГМА" уже принято для рассмотрения в деле о банкротстве, что должно быть принято во внимание судом первой инстанции при повторном рассмотрении заявленного требования.

В соответствии с положениями абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пп. 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и передаче дела о признании банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2012 года по делу N А57-11341/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова