Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 10АП-6582/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А41-7565/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

представители истцов Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 503200422, ОГРН: 1025004066966), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032000299; ОГРН: 1025004060014), ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273; ОГРН: 1097746296977), третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 5030047703, ОГРН: 1047727043561), Хорева Ирина Николаевна в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2012 года по делу N А41-7565/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0030107:0011, вид разрешенного использования - "для обслуживания магазина", категория земель "земли населенных пунктов" расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 41а, обремененный договором аренды от 04 октября 2002 года N 1112, заключенным с Индивидуальным предпринимателем Хоревой И.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Индивидуальный предприниматель Хорева Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2012 года, с учетом определения об исправлении опечаток от 12 июля 2012 года исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района удовлетворены (л.д. 90-92).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 105-108).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истцов Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Хорева Ирина Николаевна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В ходатайстве, направленном в апелляционный суд, представители истцов просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2002 года на основании постановления Главы Одинцовского муниципального района Московской области от 12 сентября 2002 г. N 2130 (л.д. 11) между КУИ Администрации и Индивидуальным предпринимателем Хоревой И.Н. был заключен договор аренды земельного участка N1112 (л.д. 10).

В соответствии с данным договором ИП Хоревой И.Н. был передан в аренду сроком на 4 года земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030107:0011, площадью 0, 015 га для обслуживания магазина, по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 41а.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Московской областной регистрационной палате 11.03.2003 г.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Хоревой И.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2000 г. АБ N 1105980 (л.д. 20).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 04 октября 2002 г., N 1112 от 13 апреля 2007 г. заключенным между КУИ Администрации и ИП Хоревой И.Н. срок аренды земельного участка был продлен до 14 октября 2011 г. (л.д. 17).

Дополнительное соглашение также было зарегистрировано в установленном законом порядке в Московской областной регистрационной палате 31 мая 2007 г.

В 2011 г. ИП Хорева И.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 04 октября 2002 г. N 1112.

Также Хоревой И.Н. была представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2011 года N 20/0044/2011-097 (л.д. 9) в соответствии с которой правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно в нарушение действующего законодательства, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17 июля 2001 года "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Порядок заполнения и выдачи выписок из Единого государственного реестра прав установлен Приказом Минюста России от 18 сентября 2003 года N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".

Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у заявителя отсутствует право распоряжения им, в том числе, право сдачи его в аренду, а также право получения арендных платежей.

Таким образом, по мнению заявителя, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Доказательств внесения земельного участка в реестр федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представлено. Земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном Законом порядке.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 года, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в собственность были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АБ 1105980 от 18 октября 2000 года на спорном земельном участке расположено здание: магазин, общей площадью 209,50 кв.м., инв. N 9209, лит.Б, объект N 1 по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная д. 41а, принадлежащее Хоревой Ирине Николаевне на праве собственности (л.д. 20).

Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Одинцовского муниципального района и Комитетом по управлению имуществом Одинцовского муниципального района требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2012 года по делу N А41-7565/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина