Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-25338/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-71250/12-21-678

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.07.2012 г. по делу N А40-71250/12-21-678, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги-филиала ОАО "РЖД"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным Постановления от 02.05.2012 г. N 07-53-07/140 о назначении

административного наказания

при участии:

от заявителя:	Коротошев Е.Н. по дов. от 29.03.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель) в лице Северной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу(далее - ответчик) с требованием о признании незаконным Постановления от 02.05.2012 г. N 07-53-07/140, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что совершение ОАО "РЖД" административного правонарушения подтверждается материалами проверки; нарушения порядка привлечения к административной ответственности не допущено; протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, на основании распоряжения ВрИО начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора N 208-р от 20.03.2012 с 09.04.2012 по 17.04.2012 (3 рабочих дня/ 12 часов) проведена плановая выездная проверка в отношении станции Кошта Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43;а также Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N42, а именно:

1. Отсутствуют разработанные и утвержденные в соответствии с действующим законодательством планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры станции Кошта (далее ОТИ),

2. Не разработана и не принята номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ,

3. Не разработано и не принято положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ,

4. Не разработан и не принят порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ,

5. Не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу,

6. Не осуществлена специальная профессиональная подготовка, сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации,

7. Не установлена конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается,

8. Не установлена конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты), а также критических элементов ОТИ,

9. Не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения,

10. Не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляетяя для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Выявленные нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности зафиксированы в акте проверки N 07-46-07/186 от 17.04.2012.

По факту нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, составлен протокол N 07-45-07/132 от 25.04.2012 в отношении юридического лица.

02.05.2012 г. государственным транспортным инспектором отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) Петровой О.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 07-53-07/140.

Указанным постановлением ОАО "РЖД" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч. 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее -Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 утверждено Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.

В соответствии с указанным Положением Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере, в том числе: категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности; ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации (далее - компетентные органы) Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

Компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.

В настоящем случае обществу вменяется, неисполнение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), которым в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" является железнодорожная станция Кошта: а именно, не включена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, не разработан План обеспечения транспортной безопасности станции, не проведена оценка уязвимости станции.

Однако, из указанных выше нормативных актов не следует, что субъект транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД" является компетентным органом, уполномоченным на включение станции в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62 и определяет, что компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории объекту или транспортному средству в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории.

Законодательством не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов, а равно не установлена их обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О транспортной безопасности" проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается Минтрансом России.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Данные организации должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 289.

Таким образом, результаты проведенной оценки уязвимости и принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости не являются компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В пункте 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, также указано, что план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости.

Из указанных норм следует, что отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД".

Юридическое лицо признается виновным в совершении административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, в настоящем случае, поскольку в отношении станции Кошта категорирование и оценка уязвимости не проведены, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не может быть разработан.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях ОАО "РЖД" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ; оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, что не оспаривается заявителем, таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, однако допустимых и объективных доказательств вины общества в совершении административного правонарушения ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2012 г. по делу N А40-71250/12-21-678 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова