Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 06АП-3994/12

г. Хабаровск

19 сентября 2012 г.

Дело N А04-1439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ-В" на определение от 17 июля 2012 года по делу N А04-1439/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Соколова Алексея Вячеславовича

о признании банкротом Общество с ограниченной ответственностью "ОЛВИ-В"

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Змиевец Юрий Федорович член НП "СРО АУ "Развитие", Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовых и экономических консультаций", Некоммерческое партнерство СРО ПАУ "Альянс управляющих"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Соколов Алексей Вячеславович (далее - кредитор, заявитель) с заявлением о признании банкротом Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИВ-В" (далее - ООО "ОЛВИ-В", должник).

В обоснование заявления кредитором указаны обстоятельства о наличии у должника обязательств, размер которых составляет более ста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением от 17.07.2012 требования заявителя признаны обоснованными; в отношении ООО "ОЛВИ-В" введена процедура наблюдения; задолженность в сумме 2 091 426 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим утвержден Змиевец Ю.Ф.

ООО "ОЛВИ - В", не согласившись с определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы должником приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам о достаточности активов у ООО "ОЛВИ-В" и ее платёжеспособности и наличия фактической возможности для погашения кредиторской задолженности в отсутствие процедуры банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От ООО "ОЛВИ-В" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Названное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заявленное Соколывм А.В. ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решениями Нагатинского районного суда г. Москвы подтверждено наличие у ООО "ОЛВИ-В" перед Соколовым А.В. задолженности на общую сумму 2 091 426 руб., в том числе:

- от 15.11.2011 по делу N 2-3245/11 на сумму 2 063 426 руб.;

- от 25.05.2011 по делу N 2-2070/11 на сумму 28 000 руб.

По вступлении названных решений в законную силу судами выданы исполнительные листы: серии ВС N 013472950 и серии ВС N 013473762.

Согласно представленным копиям исполнительных листов серии ВС N 013472950 и серии ВС N 013473762, в названных документах отсутствуют отметки об исполнении судебных актов, как об исполнении в полном объеме, так и в части.

Предъявление названных исполнительных листов ко взысканию в установленном законом порядке и сроки подтверждается постановлением от 25.08.2011 службы судебных приставов Царицыского ОСП УФССП по г. Москве.

Наличие не погашенной задолженности у ООО "ОЛВИ-В", послужило основанием для обращения Соколова А.В. в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Удовлетворяя названное заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем наличия правовых оснований для признания ООО "ОЛВИ-В" банкротом.

Шестой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 ст.6 этого же закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу указаний ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела у ООО "ОЛИВ-В" перед Соколовым А.В. числится кредиторская задолженность в сумме 2 091 426 рублей.

ООО "ОЛВИ-В" ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило доказательства о ее погашении.

Выводы арбитражного судом первой инстанции, изложенные в определении от 17.07.2012, ООО "ОЛВИ-В" доказательствами не опровергнуты.

Ссылки должника в жалобе на достаточность активов у ООО "ОЛВИ-В" и ее платёжеспособности, а также наличия фактической возможности для погашения кредиторской задолженности, в отсутствие процедуры банкротства, - апелляционным судом отклоняются, как не соответствующие материалами дела.

Поскольку обстоятельства о наличии признаков банкротства по состоянию на 17.07.2012 (дата вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) являются доказанными и отсутствуют доказательства о погашении сложившейся задолженности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, признал требования Соколова А.В. обоснованными, включил задолженность в размере 2 091 426 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОЛВИ-В".

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о его ненадлежащем уведомлении, при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Согласно распечатанной на бумажном носителе информации, предоставляемой в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, на дату подачи иска адресом местонахождения ООО "ОЛВИ-В" являлся: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 64, оф. 9.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции все судебные акты, в том числе и определение о принятии искового заявления к производству, направлял по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 64, оф. 9, что соответствует требованиям статьи 123 АПК РФ.

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по названному адресу.

Апелляционным судом не установлены нарушения Порядка оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

А также установлено соблюдение Арбитражным судом Амурской области порядка извещения лиц, участвующих в деле, регламентированного главой 12 АПК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

При этом, как видно из материалов дела, ответчиком обжалуемый судебный акт получен.

Таким образом, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены рассматриваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 17 июля 2012 года по делу N А04-1439/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь