Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 06АП-3924/12

г. Хабаровск

20 сентября 2012 г.

Дело N А04-2819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Калининэнергострой": Платонова В.В., представитель по доверенности от 12.04.2012 N 074;

от Администрации Благовещенского района Амурской области: представители не явились;

от Сугатова Павла Геннадьевича: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининэнергострой" на решение от 26.06.2012 по делу N А04-2819/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей В.И. Котляревским

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калининэнергострой"

к Администрации Благовещенского района Амурской области

о признании недействительным решения

третье лицо: Сугатов Павел Геннадьевич

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Калининэнергострой" (ОГРН 1022800875350, ИНН 2801079969, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Политехническая, 159/1, далее - общество) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Благовещенского района Амурской области (ОГРН 1022800526055, ИНН 2812001442, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Зейская, 198, далее - администрация) от 14.11.2011 N 1916. В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением арбитражного суда Амурской области от 26.06.2012 по делу N А04-2819/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация и Сугатов Павел Геннадьевич, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу общества не представили. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя общества, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 между обществом и администрацией на основании постановления главы Благовещенского района от 12.12.2008 N 2139 заключен договор аренды земельного участка площадью 2216 кв.м. из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 28610:122017:0079, расположенный в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 17 (Амурская область, Благовещенский район, с.Владимировка, квартал 17) для холодного склада (пункт 1.1. договора).

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 02.07.2009 N 98 обществом принято решение о передаче Сугатову П.Г. (акт приема-передачи от 08.07.2009) в собственность следующего имущества:

- холодный металлический склад стоимостью 3 000 000 (три миллиона) рублей, расположенный по адресу: с.Владимировка ул.3ейская, 37 общей площадью 2106,0 кв.м., с кадастровым номером 28:10:122017:0079:10:211:002:007141390, принадлежащий обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10 июня 2008 года. зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области с реестровым номером 28-28-01/025/2008-981 вместе с правами на земельный участок площадью 2216 кв.м.

По письменному согласию администрации (N 01-11/4307 от 01.12.2009) между обществом и Сугатовым П.Г. 05.11.2009 заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 02.12.2009 за N 288-01/0492009-221.

На основании перечисленных выше документов, Сугатовым П.Г. было подано заявление в администрацию Благовещенского района о предоставлении в собственность земельного участка под холодный склад в с.Владимировка Благовещенского района.

14.11.2011 администрацией Благовещенского района в соответствии с положениями статей 11, 28, 29, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Сугатову П.Г. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 28:10:122017:0079 под холодный склад в с.Владимировка. Между администрацией и Сугатовым П.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка N 249 от 15.11.2011.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 N 01/032/2012-556 объект недвижимости - нежилое здание, площадью 148,2 кв.м., расположенное в с.Владимировка Амурской области, ул.Зейская, 37 находится в собственности Сугатова П.Г.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 28610:122017:0079, правообладателем которого так же является Сугатов П.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 N 01/032/2012-557.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Сугатов П.Г. обладает исключительным правом на земельный участок, занятый указанной недвижимостью и необходимый для ее использования. Администрацией по договору купли-продажи передан земельный участок лицу, являющемуся собственником расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления недействительным.

Довод общества о его преимущественном праве на выкуп спорного земельного участка обоснованно отклонен судом первой инстанции, по мотиву отсутствия доказательств наличия права собственности общества на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, а именно - свидетельства о регистрации права собственности на здание - холодный склад.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, согласно данных Управления Росреестра по Амурской области от 17.05.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах общества на объект недвижимого имущества - холодный металлический склад, кадастровый номер 28:10:112017:0079610:211:007141390.

На основании изложенного, оспариваемое постановление администрации от 14.11.2011 N 1916 признано судом первой инстанции законным и обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка общества на наличие противоречий в протоколах общего собрания участников общества отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании, что действия администрации по предоставлению земельного участка обусловлены нормами действующего законодательства и основаны на фактически представленных Сугатовым П.Г. документах. Правовых оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка у администрации не имелось.

Доводы жалобы общества направлены на оспаривание обществом зарегистрированного за Сугатовым П.Г. права на недвижимое имущество - холодный склад, и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, на том основании, что они не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2012 по делу N А04-2819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова