Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-4572/12

г. Вологда

13 сентября 2012 г.

Дело N А44-7214/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2012 года по делу N А44-7214/2011 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ОГРН 1025300793781; далее - Управление) о взыскании 42 730 руб. 89 коп. задолженности за декабрь 2008 года по договору от 01.10.2008 N 242 поставки тепловой энергии.

Определением суда от 26.03.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (далее - Компания).

Решением суда от 05 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Управления в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу закона и с момента заселения квартир по договорам социального найма плату за жилые помещения должны вносить наниматели жилых помещений, а по квартирам N 3, 7, 8, 11, 46, 50 - собственники данных квартир. Считает, что обязанность оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги полностью за все квартиры дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40, не может быть возложена на Управление, обладающее правами только на часть квартир в рассматриваемом доме. Обращает внимание на то, что в нарушение пункта 5.3 договора счета за декабрь 2008 года не были выставлены, что не позволило своевременно оплатить оказанные услуги. Возможность оплатить поставленную в 2008 году тепловую энергию лимитами 2009 года отсутствовала, поскольку на оплату долгов за прошлый год лимиты нового года уже не рассчитаны. Кроме того, ссылается на незаконное взыскание с Управления в пользу Предприятия расходов по уплате государственной пошлины, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (поставщик) в лице Компании и Управлением (потребитель) 01.10.2008 заключён договор N 242 поставки тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40. Договор заключён на срок с 01.10.2008 по 30.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.12.2008).

Порядок учёта поставляемой тепловой энергии определён сторонами в разделе 3 договора, а порядок оплаты за поставленную тепловую энергию - в разделе 5 данного договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчёты за отпускаемую тепловую энергию производятся по тарифам, утверждённым Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

Пунктами 5.3 - 5.6 договора предусмотрено, что расчёт за полученную тепловую энергию осуществляется согласно выставленным счетам. В конце месяца производится корректировка объёмов с учётом фактически оказанных услуг по теплоснабжению. Перерасчёт платы за фактически отпущенную тепловую энергию и выставление счетов-фактур проводятся до 5 числа месяца, следующего за отчётным, на основании актов приёмки-сдачи выполненных работ, подписанных представителями поставщика и потребителя. В случае невозврата акта в 5-дневный срок услуга считается оказанной. Окончательная оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, поставив в декабре 2008 года на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счёт-фактуру от 23.12.2008 N 003158 на общую сумму 76 960 руб. 78 коп. Акт от 23.12.2008 оказанных услуг ответчиком не подписан.

Предприятие 15.11.2011 направило в адрес Управления претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Оставление Управлением данной претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности по оплате коммунального ресурса в заявленный период, взыскал её с ответчика в полном объёме, при этом руководствуясь условиями заключённого сторонами договора. Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2011 по делу N 44-206/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации инженерных сетей" (далее - Общество) к Управлению о взыскании долга по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40, по договорам на управление многоквартирным домом от 17.10.2008 и от 01.07.2010.

Из данного решения следует, что Управление осуществило в 2008 году ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40, зарегистрировав в Боровичском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Новгородской области право оперативного управления на жилые помещения, находящиеся в нём.

Реализуя свою обязанность по сохранению имущества, находящегося в оперативном управлении, Управлением вынесено распоряжение от 30.09.2008 N 14-р "О выборе способа управления и управляющей организации многоквартирным домом", в соответствии с которым Управлением выбран следующий способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой назначено Общество.

По условиям договоров управления названным выше многоквартирным домом от 17.10.2008 и от 01.07.2010 Общество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, а Управление обязалось участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договоров.

Надлежаще заверенные копии распоряжения от 30.09.2008 N 14-р "О выборе способа управления и управляющей организации многоквартирным домом" и договора управления многоквартирным домом от 17.10.2008 предъявлены Управлением в суд апелляционной инстанции согласно определению судебной коллегии от 16.08.2012.

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора способа управления жилым домом и передачи объекта Обществу Управление утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этого жилого дома.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

На основании положений раздела VIII ЖК РФ с момента выбора управляющей организации к ней переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.

В соответствии со статьёй 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае обязательство по теплоснабжению жилого дома, вытекающее из договора, заключённого Предприятием и Управлением, прекратилось в соответствии со статьёй 416 ГК РФ с момента выбора Управлением способа управления и передачи объекта управляющей организации (с 17.10.2008).

По смыслу статей 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у Управления отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за управляющую организацию, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-40807/2011, от 28.09.2011 по делу N А56-49609/2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2011 N ВАС-10129/11.

При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а истцу следует отказать в удовлетворении иска, учитывая конкретные обстоятельства дела и приведённые положения ГК РФ.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет при подаче апелляционной жалобы, а данная жалоба удовлетворена, государственная пошлина за её рассмотрение подлежит взысканию в федеральный бюджет с Предприятия на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2012 года по делу N А44-7214/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771; место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева