Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 15АП-9125/12

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2012 г.

дело N А53-4979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Гуркина Е.В. по доверенности от 09.08.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2012 по делу N А53-4979/2012 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ответчику автогаражному кооперативу "Метро-9, блок 5" о взыскании задолженности по арендной плате принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к автогаражному кооперативу "Метро-9, блок 5" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 03.04.1997 N 11726 за период с 21.03.2004 по 30.09.2011 в размере 477934, 24 рубля, пени за период с 21.03.2004 по 30.11.2011 в размере 269428 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, имеется переплата в размере 28 940 рублей, отсутствуют основания для начисления пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что 21.12.2005 г. в городской газете "Ростов официальный" опубликовано постановление Администрации Ростовской области от 14.11.2002 г. N 532 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области", которым определен удельный показатель кадастровой стоимости земель в городе Ростове-на-Дону. 27.12.2005 г. в городской газете "Ростов официальный" опубликовано постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 19.12.2005 г. N 1919 "Об утверждении ставок арендной платы за землю в г.Ростове-на-Дону", в соответствии с которым с 1 января 2006 года размер годовой арендной платы за земельный участок определяется произведением кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и площади земельного участка. Ранее действовавшее постановление Мэра города от 15.04.2004 г. N 555 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г.Ростове-на-Дону" признано утратившим силу. Расчет арендной платы за земельный участок произведен Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в соответствии с действующими в спорный период нормативно-правовыми актами. Условиями заключенного договора (п.2.3.) предусмотрено, что арендатор в соответствии с решением федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента индексации Ки, а также в соответствии с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону об изменении коэффициента кратности по виду использования земельного участка в месячный срок самостоятельно производит расчет арендной платы за землю. Таким образом, стороны согласовали условие, согласно которому арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы в соответствии с постановлениями, регламентирующими порядок расчета арендной платы в г.Ростове-на-Дону и заключение дополнительного соглашения не предусмотрено условиями заключенного договора. В данном случае изменение методики расчета арендной платы в 2006 году обусловлено прямым указанием на это НК РФ и выходом соответствующих нормативно-правовых актов органа субъекта РФ и органа местного самоуправления. Применяя при расчете арендной платы условия договора, а не нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок и условия расчета арендной платы за землю, суд ставит в неравное положение хозяйствующих субъектов, что приводит к нарушению конституционных норм и федеральных законов, в частности, нарушение п.6 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Фз "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 апреля 1997 года между Администрацией города Ростова-на-Дону (в последующем эти функции переданы Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону - арендодатель) и автокооперативом "Метро-9, блок 5" заключен договор аренды земельного участка N 11726, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,1596 га, для эксплуатации подземных гаражей, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 14 а, с кадастровым номером 61:44:072704:48.

Срок договора установлен с 03.02.1997 по 03.02.2012, который впоследствии в силу отсутствия возражений арендатора и арендодателя продлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы в год за земельный участок составляет 95 760 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.8 договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, но не менее 0.7 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение автокооперативом обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 21.03.2004 по 30.09.2011 в размере 477934, 24 рублей, а также наличие пени за период с 21.03.2004 по 30.09.2011 в размере 26 9428, 65 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена.

В материалы дела представлена кадастровая выписка от 10.09.2008 N 444/08-4027, согласно которой в отношении земельного участка в графе сведения о правах информация отсутствует.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку кооператив продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны администрации, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, является обоснованным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В соответствии со статьями и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет произведен с учетом постановлений Мэра города от 24.12.2003 N 2700, от 22.12.2004 N 2100, от19.12.2005 N 1919, от 29.12.2007 N 1420.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от02.02.2010 N 12404/09).

Между тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 указано следующее. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная методика после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Кодекса.

Из правовой позиции истца следует, что при исчислении арендной платы следует руководствоваться формулой, установленной постановлением администрации Ростовской области N 475 от 05.12.2007 и постановлением мэра г.Ростова-на-Дону N 1420 от 29.12.2007. Согласно данной методике размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап, %) и площади арендуемого земельного участка (S, кв. м).

Вместе с тем, размер арендной платы в договоре аренды от 03.04.1997 N 11726 установлен в пункте 2.1 и составляет 95760 рублей. Рассчитан размер арендной платы в соответствии с постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 27.06.1996 по следующей формуле: А = Рб х Ки х Ккр х S, где Рб - базовая ставка земельного налога за один квадратный метр площади земельного участка в год для соответствующей зоны градостроительной ценности; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога, устанавливаемый постановлением Главы администрации города; S - площадь земельного участка в метрах.

Данная методика соответствовала действовавшему на момент заключения договора положению о порядке установления базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденному постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 27.06.1996.

Поскольку при заключении договора аренды от 03.04.1997 N 11726 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться до момента его изменения посредством заключения дополнительных соглашений к договору.

В данном случае изменение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не изменением базовых ставок, а изменением администрацией методики ее определения в одностороннем порядке, департаментом применены новые формулы и коэффициенты.

Постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель (А = Кс x Сап). Согласно пункту 3 постановления от 15.12.2005 N 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта. Аналогичная формула расчета арендной платы была установлена в дальнейшем постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 и от 29.12.2007 N 1420 и постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2004 N 2100 "О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555" увеличены коэффициент индексации ставок земельного налога (Ки = 4,356) и коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов (Ккр = 1,5).

Таким образом, с 2006 года нормативными актами Ростовской области и г.Ростова-на-Дону установленная новая методика расчета арендной платы, предусматривающий как новый способ определения размера арендной платы (произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы), так и новые базовые показатели формулы, которые ранее не учитывались.

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор в соответствии с решениями федеральных органов власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога (минимального размера оплаты труда) самостоятельно производит расчет размера арендной платы за землю.

Системное толкование условий договора указывает на то, что арендодатель не наделен правом по внесению коррективов в способ определения размера арендных платежей посредством изменения формулы расчета, упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды от 03.04.1997 N 11726 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие решений об изменении порядка расчета арендных платежей само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельными участками, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения. Соответствующий правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 по делу N А55-35889/2009.

Поскольку сторонами не представлены доказательства внесения изменений в согласованную в договоре аренды от 03.04.1997 N 11726 методику определения размера арендной платы, изданные во исполнение постановлений администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283, от 05.12.2007 N 475 нормативные акты мэра города Ростова-на-Дону, в том числе постановления от 19.12.2005 N 1919, от 29.12.2007 N 1420, не подлежали применению при расчете задолженности по арендной плате за спорный период.

Соответственно, расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом с учетом новой методики расчета обоснованно не принят судом первой инстанции.

Таким образом, при определении размера арендной платы за земельные участки в спорный период обоснованно подлежит применению формула расчета, согласованная сторонами в договоре аренды от 03.04.1997 N 11726, а именно А = Рб х Ки х Ккр х S.

В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете арендной платы количественные показатели элементов данной формулы следует определить на основании постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 27.06.1996, которым указанные величины были нормативно установлены в последний раз до изменения методики расчета арендной платы. При этом полученный размер арендной платы подлежит корректировке на индекс инфляции, размер которого устанавливается Федеральным законом на соответствующий год.

Применение прогнозируемого индекса инфляции не ставится в зависимость от способа определения арендной платы, от того, определена ли она на основании кадастровой стоимости, либо по результатам торгов, либо на основании рыночной стоимости земельных участков. Данный подход соответствует подходу, получившему отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в соответствии с которым арендная плата ежегодно пересматривается в связи с изменением в одностороннем порядке на величину коэффициента-дефлятора (разъяснения соответствующих пунктов содержатся, в частности, в письмах Минэкономразвития от 16.03.2010 N Д23-860 и от 11.06.2010 N Д23-2129).

Ввиду того, что в дальнейшем сторонами дополнительные соглашения к договору аренды, учитывающие изменения порядка расчета размера арендной платы не заключались, размер арендной платы в последующие годы подлежит определению посредством индексации земельного налога и инфляции.

Статьей 1 Федерального закона "О ставках земельного налога в 1998 году" от 28.10.1998 N 162-ФЗ в 1998 году сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен" с 01 января 1998 года произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.

Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.

Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.

Согласно статье Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Согласно статье Федерального закона от 29.11.2004 N 141 -ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

Размер арендной платы в последующие годы рассчитывается посредством увеличения размера арендной платы за предыдущий год на индекс инфляции, установленный законом о бюджете на соответствующий год с учетом вносимых изменений в определенные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" в редакции Федерального закона от 01.12.2006 N 197-ФЗ уровень инфляции составляет 8, 5%.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" уровень инфляции составляет 8%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" в редакциях Федеральных законов от 23.11.2007 N 269-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 03.03.2008 N 19-ФЗ, от 22.07.2008 N 122-ФЗ, от 08.11.2008 N 193-ФЗ, размер инфляции в период с 01.01.2008 по 05.03.2008 составлял 7%, с 06.03.2008 по 05.08.2008 - 8,5%, с 06.08.2008 по 31.12.2008 - 10,5%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в редакциях Федеральных законов от 30.12.2008 N 324-ФЗ, от 28.04.2009 N 76-ФЗ, от 29.06.2009 N 131-ФЗ, от 17.07.2009 N 146-ФЗ, от 03.10.2009 N 230-ФЗ, от 02.12.2009 N 309-ФЗ размер инфляции в период с 01.01.2009 по 05.05.2009 составлял 8,5%, с 06.05.2009 по 31.12.2009 - 13%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" в редакциях Федеральных законов от 04.05.2010 N 71-ФЗ, от 23.07.2010 N 185-ФЗ, от 03.11.2010 N 278-ФЗ размер инфляции в период с 01.01.2010 по 26.07.2010 составлял 10%, с 27.07.2010 по 09.11.2010 - 7%, с 10.11.2010 по 31.12.2010 - 8%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в редакциях Федеральных законов от 01.06.2011 N 105-ФЗ, от 20.07.2011 N 251-ФЗ, от 06.11.2011 N 302-ФЗ размер инфляции в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составлял 6,5%.

Применяя указанный механизм расчета арендной платы, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, кроме того, имеется переплата в размере 28 940 рублей (за спорный период ответчик должен заплатить 12707,11 рублей, ответчиком оплачено 41 648 рублей) в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 21.03.2004 по 30.09.2011 в размере 477934, 24 рубля правомерно отказано.

Истец просил взыскать пени за период с 21.03.2004 по 30.11.2011 в размере 269428 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Требование о взыскании пени за период не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представленного расчета истца, произведенного по условиям договора, ответчиком осуществлена переплата по договору, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления пени.

Довод жалобы о правомерности одностороннего изменения департаментом согласованного в договоре порядка исчисления арендной платы в связи с изменением действующего законодательства (со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09) отклоняется. Названное постановление определяет правовые подходы по применению (толкованию) пункта 2 статьи 3 Вводного закона. При этом департамент не учитывает правовые позиции, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 05.07.2011 N 1709/11 и от 06.12.2011 N 9069.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Заявитель (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2012 по делу N А53-4979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева