Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-6634/12

г. Вологда

13 сентября 2012 г.

Дело N А66-12743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Нечаевой В.Н. по доверенности от 19.01.2012, от ответчика Даниловой О.В. по доверенности от 30.12.2011 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2012 года по делу N А66-12743/2011 (судья Романова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (ОГРН 1066915030577; далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354; далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 736 путём принятия их по пунктам 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложению N1 в редакции ООО "ТЭК", изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 16.08.2011 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 736, с учётом уточнений, изложенных в иске.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агро-Промышленная Компания "Ильинское" (далее - Компания).

Определением суда от 17.01.2012 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Впоследствии истец в соответствии со статьёй 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, а именно просил исключить из текста договора пункты 4.3, 4.7 договора, уточнил редакцию пункта 8.1 договора в части распространения действия последнего с 01.05.2011. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 27 июня 2012 года приняты следующие редакции спорных пунктов договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 736:

пункт 2.3.4 - "Осуществлять продажу приобретённой по настоящему договору энергии третьим лицам с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи";

пункт 3.4 - "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента её передачи покупателю. Факт приёма-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном п. 5.12 договора и с учётом положений раздела 4 договора";

пункт 3.6 - "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном пунктом 175 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии";

пункт 5.1 - "Оплата энергии производится покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства.

При этом стоимость поставленной по договору энергии определяется по формуле:

С = (Цнерег.э/э* Vэ/э)+( Цнерег.мощн.*Vмощн.), где

Ц нерег.э/э - ставка за электрическую энергию;

Vэ/э - объём покупки электроэнергии;

Ц нерег.мощн. - ставка за мощность;

V мощн - объём заявленной мощности в соответствии с приложением N 1 к настоящему Договору";

пункт 5.2 - "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. При этом в стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по её передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно сетевой организации";

пункт 7.2.2 - "В течение 30 дней со дня получения заявки гарантирующий поставщик обязан её рассмотреть и направить (передать) покупателю подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к настоящему договору о включении дополнительных объёмов энергии или направить покупателю протокол разногласий";

пункт 7.3 - "Покупатель вправе в одностороннем порядке исключить отдельные точки поставки из приложения N 1 к договору при условии уведомления гарантирующего поставщика за 30 дней до даты вносимых изменений. На основании внесённых изменений стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором утверждают дату вступления в действие новой редакции приложения N 1 к договору";

пункт 8.1 - "Настоящий договор вступает в действие с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12743/2011, и действует до 31.12.2011";

пункт 8.4 - "Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда, в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

г) в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком, предусмотренном пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530";

пункт 8.5 - "Любые изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, если иное не предусмотрено настоящим Договором".

Пункты 2.2.3, 2.4.11, 4.3, 4.7, 4.8 исключены из договора (не включены в договор).

Приложение N 1 "Количество и сроки поставки электрической энергии на 2011 год" принято в редакции ООО "ТЭК".

Кроме того, с Общества в пользу ООО "ТЭК" взыскано 3142 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ТЭК" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части редакции пункта 8.1 договора, распространив действие договора с 01.05.2011. Полагает, что распространение действия условий спорного договора с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12743/2011 до 31.12.2011, неправомерно. Полагает, что решение суда в части определения момента начала действия договора влечёт за собой ущемление прав третьего лица (Компании). Считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что при заключении договора ответчик соглашался на распространение отношений по спорному договору с 01.05.2011 при условии установки контрольных приборов учёта и начала предоставления услуг по передаче электрической энергии покупателю сетевой организацией.

Представитель ООО "ТЭК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЭК" без удовлетворения.

Компания и ОАО "МРСК Центра" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, руководствуясь статьёй 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Общество является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

ООО "ТЭК" является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 3.2 устава истца, письмом Тверьстата от 26.04.2006 N 07-23-2508/13 и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

ООО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра" 01.09.2010 заключён договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 156183. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010 с возможностью продления на один календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

ООО "ТЭК" (поставщик) и потребитель - Компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2010 N 254-Т, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Договор с Компанией заключён сроком до 31.12.2011 и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

ООО "ТЭК", действуя от имени и в интересах Компании 24.05.2011 в порядке пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), направило письмом N 396 в адрес Общества (гарантирующего поставщика), в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лица, в чьих интересах и обратилось ООО "ТЭК", заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которой приложены проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с приложением документов, содержащих все существенные условия для его заключения, в том числе сведения о планируемых объемах энергопотребления, о точках поставки и приборах учета, акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Заявка получена ответчиком 31.05.2011.

Гарантирующий поставщик подписал указанный договор с протоколом разногласий от 20.06.2011.

ООО "ТЭК" письмом от 16.08.2011 направило в адрес Общества протокол урегулирования разногласий от 16.08.2011 к спорному договору.

Ответчик в ответном письме направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 01.10.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате преддоговорной работы, направленной на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 736 стороны не пришли к соглашению по пунктам 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложению N 1 к договору.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Заключённый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для энергоснабжающей организации. Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В соответствии со статьёй 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 5 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Другие основания для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии Законом N 35-ФЗ и Основными положениями не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Как видно из дела, в ходе преддоговорной работы, направленной на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 736, стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам договора: 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложению N 1 к договору.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из публичного характера договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и урегулировал разногласия истца и ответчика по условиям спорного договора.

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий по пункту 8.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии данного пункта следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола разногласий от 20.06.2011 ответчик не оспаривал возможность срока действия спорного договора с 01.05.2011 по 31.12.2011.

В протоколе разногласий от 20.06.2011 ответчик выдвигал дополнительные условия, а именно: о проведении сторонами (или гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) замеров нагрузки по каждой точке поставки, необходимых для определения мощности и числа часов использования мощности (от которого зависит выбор одноставочного тарифа для расчётов покупателем за энергию по настоящему договору), и действии до 31.12.2011, но не ранее начала предоставления покупателю сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

В протоколе согласования разногласий от 01.10.2011 ответчик изложил пункт 8.1 в следующей редакции: "Договор вступает в силу на следующий день после завершения проведения сторонами (или гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) замеров нагрузки по каждой точке поставки, необходимых для определения мощности и числа часов использования мощности (от которого зависит выбор тарифа для расчётов покупателем за энергию по настоящему договору), и (или) урегулирования всех существенных условий по настоящему договору, и действует до 31.12.2011, но не ранее начала предоставления покупателю сетевой организацией услуг по передаче энергии".

Истец в протоколе урегулирования разногласий от 16.08.2011 к спорному договору уточнил пункт 8.1 договора и просил изложить его в редакции: "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по настоящему договору, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011, и действует по 31.12.2011".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец поддержал редакцию пункта 8.1 договора, изложенную в протоколе урегулирования разногласий от 16.08.2011.

Из дела видно, что заявка о заключении спорного договора, оформленная ООО "ТЭК" письмом от 24.05.2011 N 396, получена ОАО "Тверьэнергосбыт" 31.05.2011.

Ответчик, при наличии урегулирования возникших между сторонами разногласий в ходе заключения спорного договора, не отказал истцу в его заключении и не высказал прямого возражения против осуществления поставки электрической энергии в адрес потребителя истца с 01.05.2011. Ответчик указывал на необходимость соблюдения следующих условий: согласование сторонами результатов замеров, необходимых для определения числа часов использования заявленной мощности, и начало предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии покупателям.

Судом установлено, что у истца заключён договор с ОАО "МРСК Центра", и факт оказания услуг по договору с сетевой организацией подтверждается последней.

Условие пункта 8.1 договора в редакции ответчика (определение числа часов использования заявленной мощности) касается необходимости применения интервальных приборов учёта.

В силу пунктов 138, 141 Основных положений истец обязан использовать приборы учета соответствующего класса точности (позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии) или (при их отсутствии) определять почасовые объёмы потребления энергии расчётным путём.

Как видно из материалов дела, у потребителя, в интересах которых истец заключает с ответчиком спорный договор, отсутствуют интервальные приборы учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электроэнергии.

Вместе с тем в приложении N 2 к спорному договору указаны приборы, которые соответствуют изложенным выше положениям действующего законодательства.

Следовательно, поскольку дополнительные требования ответчика к организации учёта за счёт истца не предусмотрены законодательством Российской Федерации и разделом ХП Основных положений, ответчик не вправе требовать установку интервальных приборов учёта в отсутствие согласия истца и потребителей.

Таким образом, условия пункта 8.1 договора в редакции ответчика являются необоснованными.

Судом первой инстанции пункт 8.1 договора принят в редакции: "Настоящий договор вступает в действие с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12743/2011, и действует до 31.12.2011".

Статьями 37 и 38 Закона N 35-ФЗ, пунктами 5 и 61 Основных положений, предусмотрена обязательность (публичность) для гарантирующего поставщика того договора, который ему предлагает потребитель либо покупатель электрической энергии. Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора. Следовательно, с учётом даты и времени начала исполнения обязательств по договору, указанных в заявке истца, отлагательные условия начала действия договора между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договора.

Исходя из пункта 2 статьи 425 ГК РФ, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при наличии согласованной воли у сторон возникли обязательства в соответствии с условиями спорного договора с 01.05.2011.

Данные выводы подтверждены также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2012 по делу N А66-5684/2011.

Следовательно, пункт 8.1 договора следует изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в действие с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12743/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет своё действие на отношения, сложившиеся с 01.05.2011 в отношении точек поставки потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Промышленная Компания "Ильинское".

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части принятой судом редакции пункта 8.1 договора, а апелляционная жалоба ООО "ТЭК" - удовлетворению.

Остальные пункты спорного договора в редакции, утверждённой судом первой инстанции, подлежат оставлению без изменений, и сторонами не оспариваются.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ТЭК" удовлетворена, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в его пользу с Общества.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2012 года по делу N А66-12743/2011 изменить в части принятой судом редакции пункта 8.1 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 736, изложив её следующим образом:

"Настоящий договор вступает в действие с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12743/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет своё действие на отношения, сложившиеся с 01.05.2011 в отношении точек поставки потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Промышленная Компания "Ильинское".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт", (ОГРН 1056900000354) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (ОГРН 1066915030577) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева