Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25434/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-53255/09-74-197б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Агроторг" (ОАО "Россельхозбанк") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-53255/09-74-197б по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Русский хмель" по делу о признании ООО "Русский хмель" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый дом "Агроторг" (ОАО "Россельхозбанк") - не явился, извещен;

от ООО "Русский хмель" - Гашенин О.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 1.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. по делу А40-53255/09-74-197 "Б" должник ООО "Русский хмель" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Указанным решением конкурсным управляющим утвержден Ничков А.В.

2 мая 2012 года конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 17.04.2012 г. о передаче имущества, являющейся предметом залога ОАО "Россельхозбанк" и Верхова А.И., в аренду (с хранением) ООО СХП "Неприк", КФХ "Радуга", ООО "ТолЛайн", ООО "Премиум".

В обоснование жалобы кредитор сослался на то, что принятое 17.04.2012 без согласования с ним решение влечет за собой угрозу порчи, изменения стоимости имущества, являющегося предметом залога и, как следствие, причинение убытков залогодержателю в виде неполучения максимальной цены от его реализации.

Определением 19.07.2012 по делу N А40-53255/09-74-197б Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал, поскольку права и законные интересы ОАО "Россельхозбанк" решением комитета кредиторов от 17.04.2012 г. не были нарушены, поскольку все права в отношении заложенного имущества ранее были уступлены ООО "ТД "Агроторг".

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что заявитель, являющийся правопреемником ОАО "Россельхозбанк" не был извещен о времени и месте судебного разбирательства; принятие решения о судьбе заложенного имущества к компетенции комитета кредиторов не относится; передача заложенного имущества без согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом, нарушает права заявителя.

Представитель заявителя жалобы и представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель Конкурсного управляющего ООО "Русский хмель" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности - (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решением собрания кредиторов отнесено к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов от 04 августа 2010 года полномочия собрания кредиторов делегированы комитету кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

17 апреля 2012 года в г. Москве состоялось заочное заседание комитета кредиторов ООО "Русский хмель" в составе: председатель комитета кредиторов Гашении О.Ю., члены комитета кредиторов: Гашении О.Ю., Немаева Э.Х., Верхов А.И. и конкурсный управляющий ООО "Русский хмель" Ничков А.В.

На повестку дня был вынесен вопрос о заключении договоров аренды с элементами хранения имущества должника ООО "Русский хмель".

Члены комитета кредиторов единогласно приняли решение, согласно которому конкурсному управляющему в кратчайшие сроки (в связи с началом сельскохозяйственного сезона) необходимо передать в аренду (с хранением) имущество должника в соответствии с утвержденным перечнем, следующим организациям: ООО СХП "Неприк", КФХ "Радуга", ООО "ТолЛайн", ООО "Премиум", оформив соответствующие документы.

Компетенция (исключительная) собрания кредиторов определена в п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",. согласно которой к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений в том числе: об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Таким образом, решение комитета кредиторов должника ООО "Русский хмель" от 17 апреля 2012 принято в соответствии с компетенцией комитета кредиторов.

Право обжалования решений собрания кредиторов предусмотрено п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. при условии, если решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 12 января 2012 г. N 013-07-47/62 ОАО "Россельхозбанк" сообщило конкурсному управляющему, что в соответствии с договором N 110000/3005-16 уступки прав (требований) от 29.12.2011 г. заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг", права (требования) по договорам об открытии кредитных линий N 061300/0746 от 18.12.2006 г., N 061300/0074 от 16.04.2007 г. переданы в полном объеме ООО "Торговый дом "Агроторг".

Согласно условиям договора уступки прав (требований) N 110000/3005-16 от 29.12.2011 г. ООО "Торговый дом "Агроторг" (Цессионарий) приобретает право требования с ООО "Русский хмель" задолженности в размере 141 021 006 руб. 49 коп., возникшей по кредитному договору N 061300/0746 от 18.12.2006 г., 75 208 228 руб. 49 коп., возникшей по кредитному договору N 061300/0074 от 16.04.2007 г.

В соответствии с Приложением N 1 к договору N 110000/3005-16 уступки прав (требований) от 29 декабря 2011 г. стоимость уступаемого права требования сторонами договора согласована в размере 216 229 234 руб. 98 коп.

Арбитражным судом города Москвы 07 июня 2012 г. вынесено определение о процессуальной замене ОАО "Россельхозбанк" в порядке процессуального правопреемства на ООО "ТД "Агроторг" по делу N А40-53255/09-74-197 "Б" в реестре требований кредиторов должника с объемом требований 199 519 081 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ссылка ООО "Торговый Дом "Агроторг" в апелляционной жалобе на то, что принятое комитетом кредиторов должника ООО "Русский хмель" 17.04.2012 решение влечет за собой угрозу порчи, изменения стоимости имущества, являющегося предметом залога и, как следствие, причинение убытков залогодержателю в виде неполучения максимальной цены от его реализации, является неосновательной, поскольку не подтверждается какими-либо доказатетельствами.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права не может служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве, с 07.06.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-53255/09-74-197б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев