Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 05АП-7129/12

г. Владивосток

20 сентября 2012 г.

Дело N А51-8990/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от истца: Гридин С.С. - доверенность 25 АА 0768530 от 11.07.2012;

от ответчика: Кривич Б.П. - директор, выписка из ЕГРЮЛ N 43 от 17.08.2012, Ефимов Д.А. - адвокат, доверенность от 24.05.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Локальная Энергетическая Компания-Восток"

апелляционное производство N 05АП-7129/2012

на решение от 10.07.2012

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-8990/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата первичной регистрации 14.08.09г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Локальная энергетическая компания - Восток" (ИНН 2537052261, ОГРН 1082537002613, дата первичной регистрации 03.06.08г.)

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Локальная энергетическая компания - Восток" о признании действий ответчика по введению полного ограничения режима электропотребления объектов МО РФ (войсковых частей N 39032 и N 56078) незаконными и обязании ответчика надлежащим образом исполнять свои обязанности по бесперебойной подаче электрической энергии в адрес войсковых частей N 39032 и N 56078, не вводя ограничения режима потребления электрической энергии в их отношении (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.07.2012 действия ООО "Локальная Энергетическая Компания-Восток" по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии объектов Министерства обороны РФ (войсковых частей N 39032 и N 56078) признаны незаконными. В удовлетворении требования ОАО "Оборонэнергосбыт" в обязании ООО "Локальная Энергетическая Компания-Восток" надлежащим образом исполнять свои обязанности по бесперебойной подаче электрической энергии в адрес войсковых частей N 39032 и N 56078, не вводя ограничение режима потребления электрической энергии в их отношении, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о неверном применении судом норм материального права, поскольку применение истцом в 2012 году тарифа, установленного на 2011 год, является неправомерным. Указывает на невыяснение судом вопроса относительно опубликования нормативного акта, установившего тариф на 2011 год, что исключает его применение к спорным правоотношениям сторон. Считает, что территория, на которой истец реализует электроэнергию, относится к территории децентрализованного энергоснабжения. Кроме того, генераторы ООО "ЛЭК-Восток" относятся к локальной, автономной (малой) энергетике, не регулируемой законодательством об электроэнергетике. Ссылается на то, что договор N 01/11 от 01.01.2011 не действует с января 2012 по смыслу статей 416-417 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением статуса сторон, так как ответчик исключен из перечня гарантирующих поставщиков. Указывает на незаключенность договора N 01/11 по причине отсутствия согласования сторонами такого его существенного условия, как наличие сети и присоединенного к ней энергопринимающего устройства.

Из доводов апелляционной жалобы также следует, что решение вынесено о правах не привлеченных к участию в деле третьих лиц - войсковых частей N 56078 и N 39032, чем нарушены нормы процессуального права. Заявитель выражает несогласие с избранным истцом способом защиты нарушенного права, поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления требования о признании незаконными действий коммерческой организации. Помимо этого, по мнению ООО "Локальная энергетическая компания - Восток", поскольку на момент вынесения обжалуемого им решения энергоснабжение войсковых частей было возобновлено, отсутствовал по существу предмет спора по той причине, что нарушенное право истца было восстановлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Оборонэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.09г., о чем МИФНС N 46 по г. Москве была сделана запись за ОГРН 1097746448315 и выдано свидетельство серии 77 N 011601070.

01.01.11г. между ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту - Покупатель) и ООО "Локальная энергетическая компания - Восток" (далее по тексту - Энергоснабжающее предприятие заключен договор купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии N 01/11.

Из п. 1.1 договора следует, что его предметом является продажа электрической энергии Энергоснабжающим предприятием и покупка ее Покупателем на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора Энергоснабжающее предприятие обеспечивает подачу электрической энергии, а Покупатель оплачивает принятую электрическую энергию исходя из тарифа, утвержденного департаментом по тарифам Приморского края, на условиях настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче электроэнергии Покупателю в объеме, согласно Приложению N 1 к договору 2 100 тыс. кВт. - в/ч N 39032 (с. Малая Кема) и в/ч N 56078 (п. Терней).

В главе 1 А стороны согласовали объем потребления электроэнергии и тарифы на нее. Согласно пунктам 1А.1, 1А.2 объем планируемой покупки электроэнергии и мощности Покупателем на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года составляет 2100 тыс. кВт. Тариф на электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ООО "Локальная энергетическая компания - Восток", устанавливается Департаментом по тарифам Приморского края.

В соответствии с вышеуказанным договором, ОАО "Оборонэнергосбыт" в 2011 году приобретало электрическую энергию у ООО "ЛЭК - Восток" для дальнейшей продажи потребителям Тернейского района - в/ч 39032 (Малая Кема) и в/ч 56078 (п.Терней). Покупка электрической энергии осуществлялась по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.12.10г. N 62/9 в размере 13360 руб./ МВтч.

В пунктах 8.1, 8.2 договора Энергоснабжающее предприятие и Покупатель согласовали срок его действия - с 01.01.11г. по 31.12.11г. с условием его дальнейшей пролонгации.

В главе 6 договора истец и ответчик определили порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно которой оплата производится Покупателем в следующие сроки платежей: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 25-го числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

24.10.11г. ООО "ЛЭК - Восток" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" письмо, в котором указало, что в связи с изменением цен на горюче - смазочные материалы, Общество оставляет за собой право корректировки тарифа на электроэнергию, приобретаемую ОАО "Оборонэнергосбыт" у ООО "ЛЭК - Восток".

07.12.11г. в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" от ООО "ЛЭК - Восток" поступило письмо с приложением оферты договора купли - продажи электрической энергии от 01.01.12г. N 01/12, в котором тариф на электроэнергию составил 19500 руб/МВтч. В январе, феврале 2012 года ответчиком при расчете суммы оплаты за фактически проданный объем электроэнергии применялся тариф в размере 19500 руб./МВтч, что подтверждено счет - фактурами от 31.01.12г., от 29.02.12г., выставленными ООО "ЛЭК - Восток" в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" за услуги по продаже электроэнергии. ОАО "Оборонэнергосбыт" оставило проект договора от 01.01.12г. без рассмотрения, о чем сообщило ООО "ЛЭК - Восток" письмом от 10.01.12г. N 07/43.

25.01.12г. ответчик направил в адрес истца факсом письмо N 8, в котором указал о необходимости заключения договора купли - продажи электроэнергии, направленного ОАО "Оборонэнерго" в декабре 2011 года N 01/12 от 01.01.12г. (входящий N 1190 от 07.12.11г.), либо о продлении договора купли - продажи N 01/11 от 01.01.11г. на 2012 год с дополнительным соглашением со следующими изменениями: перефразировать преамбулу, пункт 9, 10 - изменить "Гарантирующий поставщик" на "Энергоснабжающее предприятие" и "Продавец" на "Гарантирующий поставщик ОАО "Оборонэнергосбыт"; объем потребления на период с 01.01.12г. по 31.12.12г. составляет 2150 тыс. кВт.; исключить пункт 1А2".

С 18.04.12г. по 19.04.12г., с 27.04.12г. по 08.05.12г., а также с 27.04.12г. по 05.05.12г. ООО "ЛЭК - Восток" произвело ограничение режима потребления электрической энергии на объектах Министерства обороны РФ: в/ч 39032 (Приморский край, с. Малая Кема) и в/ч 56078 (Приморский край, пгт. Терней), что подтверждается рапортами ВрИО командира в/ч N 30986 от 21.05.12г. и не отрицается ответчиком.

Не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания действий ответчика по введению полного ограничения режима электропотребления объектов Минобороны России незаконными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В главе 2 заключенного между сторонами договора купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии N 01/11 от 01.01.11 Энергоснабжающее предприятие и Покупатель установили права и обязанности Энергоснабжающего предприятия.

Так, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора Энергоснабжающее предприятие имеет право ограничивать отпуск электрической энергии частично или полностью после предупреждения Покупателя: в случае, когда неудовлетворительное состояние электроустановок Покупателя, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, угрожает аварией, повреждением энергоустановок Энергоснабжающего предприятия или создает угрозу жизни и здоровью людей; в случае отказа выполнения требования Энергоснабжающего предприятия по отключению самовольно присоединенных Покупателем энергетических установок.

Энергоснабжающее предприятие также имеет право ограничивать отпуск электрической энергии полностью или частично для принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварии в энергосистеме без согласования и соответствующего предупреждения ограничивать подачу электроэнергии с последующим уведомлением Потребителя.

Иные основания для отключения электроэнергии, равно как отключение от электроснабжения в связи с изменением тарифов, неоплатой ОАО "Оборонэнерго" приобретенной электрической энергии у ОАО "ЛЭК - Восток", сторонами в договоре N 01/11 предусмотрены не были.

Кроме того, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения или изменения такого договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации этого права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, также допускается только в случаях, установленных названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенными положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен запрет энергоснабжающей организации прерывать, прекращать или ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Кодексом. Соглашение с абонентом, предусмотренное пунктом 2 названной статьи, должно достигаться после возникновения необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно: 1) в целях предотвращения или ликвидации аварии; 2) в случаях, когда органом государственного энергетического надзора удостоверено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью граждан; 3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии. Для ограничения режима потребления по указанному основанию с учетом положений статьи 523 и 546 и Кодекса необходимо установить факт неоднократного нарушения абонентом срока оплаты энергии. При этом энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента о прекращении, перерыве или ограничении подачи энергии.

Вместе с тем, пунктом 1 Указа Президента N 1173 установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Анализ положений названного Указа позволяет сделать вывод о том, что им установлен запрет на ограничение режима подачи энергии в случае нарушения абонентом обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах следует признать, что действующее законодательство допускает ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом, обеспечивающим безопасность государства) лишь в двух случаях, а именно: 1) в целях предотвращения или ликвидации аварии; 2) в случаях, когда органом государственного энергетического надзора удостоверено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд считает, что ООО "ЛЭК - Восток" не имело правовых оснований для отключения объектов Министерства обороны РФ - в/ч N 39032 и N 56078 от электроснабжения.

В части требований ОАО "Оборонэнергосбыт" в обязании ООО "Локальная Энергетическая Компания-Восток" надлежащим образом исполнять свои обязанности по бесперебойной подаче электрической энергии на спорные объекты судом первой инстанции было отказано, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора данные объекты были подключены к электроснабжению.

Доводы ответчика о том, что договор N 01/11 от 01.01.11г. не действовал в январе, феврале 2012 года, так как ООО "ЛЭК - Восток" было исключено из перечня гарантирующих поставщиков, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно, постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 16.11.11г. N 64/9 ООО "ЛЭК - Восток" было исключено из перечня Гарантирующих поставщиков. Ранее, 01.01.11г. ООО "ЛЭК - Восток" заключило с ОАО "Оборонэнергосбыт" договор N 01/11 купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии, являясь Гарантирующим поставщиком, но в качестве Энергоснабжающего предприятия, а ОАО "Оборонэнергосбыт" в качестве Покупателя, что видно из преамбулы договора.

В п. 8.2 договора купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии N 01/1 стороны предусмотрели возможность его пролонгации, если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год. До 01.12.11г. ни одна из сторон сделки не заявила в порядке п. 8.2 договора о его расторжении.

07.12.11г. ООО "ЛЭК - Восток" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" для подписания новый договор купли - продажи электроэнергии N 01/12 на 2012 год, который последнее не подписало. Но при этом ООО "ЛЭК - Восток" не расторгло договор N 01/11 в установленном действующим Гражданским кодексом РФ и договором от 01.01.11г. порядке.

В связи с чем, договор N 01/11 купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии в январе, феврале 2012 года регулировал взаимоотношения истца и ответчика по продаже и покупке электроэнергии.

Утверждение ответчика о незаключенности договора N 01/11 от 01.01.11 не принимается апелляционным судом, поскольку условия указанного договора энергоснабжения свидетельствуют о достижении соглашения сторонами по всем его существенным условиям (помимо предмета (п. 1 ст. 432 ГК), условия о количестве (ст. 541 ГК) и качестве энергии (ст. 542 ГК), режиме потребления энергии (п. 1 ст. 539 ГК), цене (ст. 544 ГК), а также об обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 543 ГК)). Исключение ООО "ЛЭК - Восток" из перечня гарантирующих поставщиков не влияет на существо его обязанности по договору и существенные условия договора.

Доводы заявителя о его особом статусе и отнесении его к субъектам малой энергетики, поскольку мощность производства электроэнергии составляет менее 25 мегаватт, ни нормативно, ни документально не подтверждены, поэтому не принимаются судом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что территория, на которой истец реализует электроэнергию, относится к территории децентрализованного энергоснабжения, основан на неверном толковании положений действующего законодательства об электроэнергетике. Так, Постановлением Правительства РФ от 29.09.10г. N 770 "Об определении территорий независимых ценовых зон электроэнергии (мощности)" территория Дальнего Востока отнесена к перечню территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности), в границах которых оптовая торговля электрической энергией (мощностью) осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Подпунктом 5 пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. N 109 был установлен исчерпывающий перечень регулируемых тарифов (цен) на розничном рынке, в том числе регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничных рынках Республики Коми, Архангельской области, Калининградской области, Южно-Якутского района Республики Саха (Якутия), Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями).

Правомерность примененного ОАО "Оборонэнергосбыт" при расчете задолженности в 2012 году тарифа, установленного Департаментом по тарифам Приморского края для ООО "ЛЭК - Восток" на 2011 год, по причине отсутствия установленного в предусмотренном законом порядке тарифа на 2012 год, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 по делу N А51-7474/2012, не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждению заявителя жалобы Постановление Департамента по тарифам Приморского края от 24.12.2010 N 62/9, которым для ООО "ЛЭК - Восток" установлен тариф на 2011 год в размере 13360 руб./МВтч, вступило в силу со дня его официального опубликования в Приморской газете в N 111 от 31.12.2010.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по снабжению войсковых частей N 39032 и N 56078 электроэнергией по причине отсутствия с ними договорных отношений не принимается апелляционным судом, поскольку указанные войсковые части, в отношении которых был введен режим ограничения электроэнергии, являются точками поставки электроэнергии по договору N 01/11, заключенному между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение вынесено о правах третьих лиц (войсковых частей N 39032 и N 56078), не привлеченных к участию в деле, являются несостоятельными.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Однако в установленном законом порядке решение суда войсковыми частями N 39032 и N 56078 оспорено не было. При этом апелляционным судом учтено, что решение арбитражного суда не содержит выводов, касающихся непосредственно прав и обязанностей третьих лиц. Кроме того, в материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ в отношении войсковых частей, позволяющие отнести указанных лиц к самостоятельным участникам гражданского оборота.

Относительно довода апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранном истцом, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее. Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный способ защиты направлен на превентивное недопущение нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота и корреспондирует положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на обращение в суд за защитой нарушенного права. В данном случае нарушенным является право ОАО "Оборонэнергосбыт" на бесперебойное энергоснабжение оборонных объектов (войсковых частей), которое было нарушено действиями ООО "ЛЭК - Восток" по введению ограничения режима потребления электроэнергии. При данных условиях истцом избран надлежащий способ защиты права.

Действительно, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде энергоснабжение войсковых частей было восстановлено, в связи с чем в удовлетворении иска ОАО "Оборонэнергосбыт" в обязании ООО "Локальная Энергетическая Компания-Восток" надлежащим образом исполнять свои обязанности по бесперебойной подаче электрической энергии на спорные объекты судом первой инстанции было отказано. Однако отказ в удовлетворении части заявленного требования, вопреки утверждению апеллянта, не означает отсутствие предмета спора по делу, поскольку в остальной части требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем были рассмотрены судом первой инстанции на предмет законности и обоснованности.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, однако поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена в большем размере, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 года по делу N А51-8990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Локальная энергетическая компания - Восток" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, излишне уплаченную платежным поручением N 530 от 09.08.2012, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков