Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 10АП-531/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А41-25354/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Шаханова Сергея Вадимовича: Буланов С.М., представитель по доверенности от 15.03.2011 года,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН: 1115476099518): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шаханова С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2011 года по делу N А41-25354/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Шаханова Сергея Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Фортмастер первый" о взыскании 12 049 999 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Шаханов Сергей Вадимович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортмастер первый" (далее - ООО "Фортмастер первый") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 10 813 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 085 руб. 94 коп., возмещении расходов по оценке имущества в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 02.12.2011 в удовлетворении исковых требований Шаханова С.В. к ООО "Фортмастер первый" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шаханов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 02.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда, Шаханов С.В. заявил ходатайство о замене ответчика - ООО "Фортмастер первый" на ООО "Орион" (ОГРН: 1115476099518) в связи с прекращением ООО "Фортмастер первый" деятельности в результате слияния с ООО "Орион" (статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05 июня 2012 года произведена замена ответчика ООО "Фортмастер первый" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Орион" (т.2, л.д. 56-58).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его не законным. Представитель истца отказался от назначения экспертизы по делу, считает нецелесообразным её назначение судом, просил принять представленный им Отчёт N 07 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, дер.Жилино-Горки,59 Ч.".

В порядке ст.49 АПК РФ представителем истца заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 4 920 100 руб., исчисленной исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости общества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 036 руб. 81 коп., расходов по оценке имущества в сумме 15 000 руб. При этом представитель истца просил суд взыскать с ответчика действительную стоимость доли в сумме 5 893 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 661 863 руб.

Представитель истца пояснил суду, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, - Буланова С.М. проверены арбитражным апелляционным судом. Указанный представитель действует по доверенности, удостоверенной нотариально 15.03.2011 года N 50АА0307875, зарегистрированной в реестре за N 1д-165. В доверенности указано полномочие на отказ от иска полностью или частично. Доверенность соответствует требованиям, установленным статьями 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом апелляционной инстанции.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца в части взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 5 893 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 863 руб. за период с 01.07.2010 по 21.11.2011 подлежат удовлетворению. Решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2011 по делу N А41-25354/11 подлежит отмене на основании п.1. ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с учредительным договором ООО "Фортмастер первый", заключенным Наумовым В.В., Наумовым Я.В., Шахановым С.В. и Сергеевым А.Г. 19.06.2001, доли участников распределены по 25% уставного капитала каждому (т.1, л.д. 95-98).

Условия учредительного договора содержат право учредителя на выход из Общества независимо от согласия других Учредителей в любое время.

Кроме того, п.1 раздела 4 Устава Общества, утвержденного Протоколом N 1 общего собрания учредителей от 19.06.2001, предусмотрено право учредителя в любое время выйти из состава Участников (Учредителей) Общества независимо от согласия других его Участников (Учредителей) (т.1, л.д. 99-109).

В соответствии с Протоколом N 22 Общего собрания участников ООО "Фортмастер первый" от 30.11.2006 участниками Наумовым Я.В., Наумовым В.В., Шахановым С.В. принято решением о распределении доли, в соответствии с которым доли уставного капитала Общества распределены в размере 33,33% Уставного капитала Общества каждому (т.1, л.д. 93).

На указанном собрании кроме того приняты решения об изменении Устава Общества, регистрации изменений в Учредительных документах в ИФНС России по г.Ногинску.

07.10.2009 Шахановым С.В. подано заявление о выходе из состава участников Общества, выплате стоимости доли (т.1, л.д. 9).

В последующем истец неоднократно обращался с требованием о выплате действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников ООО "Фортмастер первый".

Поскольку Общество требование истца не исполнено, Шаханов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

При выходе участника из общества его доля переходит к обществу, на которое возлагается обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости этой доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества (пункт 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 2 раздела 6 Устава общества в редакции 2001 года, установлено, что в случае выхода Участника Общества из Общества его доля в Уставном капитале Общества переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общества обязано выплатить Участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимости его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества, либо с согласия Участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Пунктом 3 указанного раздела Устава установлена обязанность Общества выплатить Участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федерального закона), действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под термином "действительная стоимость" следует понимать такой вид стоимости, как рыночная, то есть с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости и соответствующих активов общества за минусом суммы пассивов, принимаемых к расчету.

В силу статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Расчет действительной стоимости доли произведен истцом на основании бухгалтерского баланса ООО "Фортмастер первый" по состоянию на 30.09.2009, в соответствии с которым стоимость чистых активов Общества составила 17 680 000 руб. (т.1, л.д. 10).

Таким образом, исходя из данных бухгалтерской отчетности действительная стоимость доли Шаханова В.С. составляет 5 893 000 рублей.

Апелляционным судом проверен расчет и признан правильным. Возражений по произведенному истцом расчету со стороны ООО "Орион" (правопреемника ООО "Фортмастер первый") не поступало.

На основании изложенного требований истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 893 000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли участника, вышедшего из состава Общества нашел свое подтверждение, требование истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 863 руб. за период с 01.07.2010 по 21.11.2011 подлежит удовлетворению.

Период просрочки определен истцом правильно, расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, госпошлина по иску в сумме 51 121 руб. 21 коп., а также госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 43 547 руб. 69 коп. в связи с частичным отказом истца от исковых требований подлежит возврату Шаханову С.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года по делу N А41-25354/11 отменить.

Принять отказ Шаханова С.В. от иска в части взыскания действительной стоимости доли в сумме 4 920 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 036 руб. 81 коп., расходов по оценке имущества в сумме 15 000 рублей.

Производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Орион" в пользу Шаханова Сергея Вадимовича действительную стоимость доли в сумме 5 893 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 661 863 руб., госпошлину по иску в сумме 51 121 руб. 21 коп., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Возвратить Шаханову Сергею Вадимовичу из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 43 547 руб. 69 коп.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев