Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 03АП-3504/12

г. Красноярск

20 сентября 2012 г.

Дело N А74-524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Дмитриевой Галины Валентиновны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 июня 2012 года по делу N А74-524/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриева Галина Валерьевна (ИНН 246102749263, ОГРН 306246107300012; далее по тексту также истец, Дмитриева Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" (ИНН 1911006062, ОГРН 1041905000488; далее также ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89), 130 386 рублей 66 копеек, в том числе 105 000 рублей задолженности по договору подряда от 29 декабря 2008 года, 25 386 рублей 66 копеек неустойки за период с 29 марта 2009 года по 21 марта 2012 года, а также 18 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2012 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Дмитриевой Галины Валентиновны об обеспечении иска. Арбитражный суд наложил арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска - 128 100руб.01коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Форпост - Агро" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Г.В. 128 053 рубля 33 копейки, в том числе 105 000 рублей основного долга, 23 053 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 737 рублей 22 копейки судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

15 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2012 года по делу N А74-524/2012 мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2012 года отменено обеспечение иска, принятое определением Арбитражного суда Республики.

Не согласившись с данным определением, истец обратилась с апелляционной жалобой, указав, что суд первой инстанции, отменяя принятые обеспечительные меры, не принял во внимание обстоятельство кассационного обжалования Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу об отказе в иске принято 31 мая 2012 года и с этого же дня вступило в силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определением от 19 июня 2012 года отменил принятые обеспечительные меры, обоснованно указав, что принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2012 года обеспечительные меры имели своей целью обеспечение интересов предпринимателя Дмитриевой Г.В. в случае удовлетворения заявленного иска и принимались именно в рамках дела N А74-524/2012.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения нет.

Государственная пошлины по апелляционной жалобе истца уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июня 2012 года по делу N А74-524/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская