Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-6838/12

г. Вологда

13 сентября 2012 г.

Дело N А66-18195/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лакома" директора Королевой С.А., Покровского В.В. по доверенности от 10.09.2012, Маясова Ю.Д. по доверенности от 10.09.2012, от Военного комиссариата Тверской области Большакова А.С. по доверенности от 10.02.2012, Воробьева А.В. по доверенности от 21.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Военного комиссариата Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2012 года по делу N А66-18195/2011 (судья Рожина Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лакома" (ОГРН 1096952020428; далее - ООО "Лакома") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Военному комиссариату Тверской области (ОГРН 1026940512752; далее - Военкомат) о взыскании 1 967 743 руб., в том числе: 1 716 990 руб. в счет возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников, 250 753 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 895 743 руб., в том числе 1 669 990 руб. в счет возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников (исключены расходы по умершим Яковлеву В.С., Маркову П.П., Садофьеву И.Н., всего на сумму 60 000 руб., уменьшены расходы до 16 000 руб. по умершим Грязнову А.И., Ромаданову Б.А., Данилову Н.Е.), а также 250 753 руб. в счет возмещения расходов на погребение. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Военкомата в пользу ООО "Лакома" взыскано 1 895 743 руб. в счет возмещения расходов на ритуальные услуги, изготовление и установку надгробных памятников, а также 31 957 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Военкомат с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции при вынесении решения не применил положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле";

- судом не принято во внимание возражение ответчика относительно завышения цен на ритуальные услуги;

- судом не учтено, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора,

- по мнению ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются завышенными, разумная сумма за оказанные услуги должна составлять не более 3800 руб.,

- судом не в полной мере исследован вопрос подтверждения права умерших ветеранов Великой Отечественной войны и военной службы на социальную льготу по погребению за счет средств федерального бюджета,

- в материалах дела не имеется документов подтверждающих фактические затраты истца.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что у Военкомата отсутствуют фотографии подтверждающие установку 27 надгробий, стоимость которых предъявлена в иске.

ООО "Лакома" в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.4 Устава ООО "Лакома" одним из предметов деятельности общества является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

В период с ноября 2009 года по 2011 год ООО "Лакома" заключило 85 договоров подряда с физическими лицами (с учетом уточнения требований) на выполнение работ по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) ветеранам, в соответствии с условиями которых ООО "Лакома" (исполнитель) обязалось выполнить следующие работы: изготовить надгробный памятник для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы и боевых действий, выполнить граверные работы; произвести за свой счет установку изготовленного надгробного памятника на месте погребения погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы и боевых действий (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик предает исполнителю, а исполнитель принимает право требования заказчика к Военкомату по возмещению расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника для погибшего (умершего).

На основании указанных договоров истцом в 2009-2011 годах были изготовлены и установлены на различных кладбищах надгробные памятники умершим: Шмелеву А.Ф., Семкину С.Е., Федорову А.В., Захарченко В.М., Бычкову Н.А., Борунову М.В., Боруновой Д.С., Керделевич А.И., Феофанову М.П., Бабий Б.П., Данилову Н.Е., Григорьеву Л.Ф., Овсову Н.И., Грязнову А.И., Малиночкину А.И., Блиткину В.И., Емельнову Н.А., Фенину А.В., Соколовой Л.Ф., Поповичу С.В., Маковий С.В., Константинову Б.М., ОвсюкуС.А., Завалишину А.И., Голикову Б.Н., Климентьеву А.И., Федодову И.М., Шуваеву И.Е., Ткачу К.А., Слесаренко Л.А, Родионову А.А., Михалевой Е.И., Жигачеву А.Г., Гусакову Н.П., Дрозд С.М., Грибкову Е.А., Баранову Г.В., Леоновой А.И., Булановой Н.Ф., Иванову Г.И., Волосятникову А.И., Стукалову А.Н., Кувшинникову А.Н., Меньшикову А.П., Каданцеву М.Ф., Молокову В.А., Капула М.И., Глазырину Н.М., Смирнову А.И., Булатовой Е.Г., Маслову Ф.И., Козлову А.Н., Львову Н.И., Воробьеву Н.З., Матюнину О.Д., Травникову А.., Колосовой М.Д., Савельеву И.П., Кононову В.Н., Лапкиной Н.Е., Пухову А.И., Карасеву И.Ф., Степанову И.Я., Соловьеву П.С., Мигачеву И.А., Мартемьяновой Н.И., Мартемьянову М.И., Богову В.В. Глазову А.А., Тихомирову А.Ф., Крылову А.И., Петрякову Л.С., Дмитриеву А.Н., Куликову А.В., Михеевой Н.А., Кузьмину А.В., Минееву А.Н., Ромаданову Б.А., Никифирову В.И., Волковой М.Ф., Звереву А.М., Митрюхину Е.В., Ларичевой З.И., Виноградовой З.А., Хлюстову П.М. В ходе рассмотрения дела требования в отношении Яковлева В.С., Маркова П.П., Садофьева И.Н., всего на сумму 60 000 руб., исключены, в отношении умерших Грязнова А.И., Ромаданова Б.А., Данилова Н.Е. уменьшены расходы по установке надгробного памятника до 16 000 руб.

Факт выполнения заказов и их стоимость подтверждается подписанными родственниками умерших и ООО "Лакома" актами приема-сдачи выполненных работ по установке надгробных памятников и наряд-заказами и квитанциями, представленными в материалы дела.

По ходатайству Военкомата, в соответствии с определением суда от 21.03.2012 в рамках настоящего дела сторонами была проведена совместная выборочная проверка 10 мест захоронений погибших (умерших) защитников Отечества, а именно: Гусакова Н.П., Жигачева А.Г., Волосятникова А.И., Меньшикова А.П., Михеевой Н.А., Кузьмина А.В., Никифорова В.И., Иванова Г.И., Волковой М.Ф., Федотова И.М. Составленными по результатам проверки актами подтверждено фактическое изготовление, установка памятников на местах захоронения указанных лиц.

Общая стоимость работ по изготовлению и установке надгробных памятников составила по данным истца 1 656 990 руб.

Также в период с июля 2010 года по июль 2011 года ООО "Лакома" заключило 20 договоров на организацию похорон с родственниками погибших (умерших) военнослужащих, гражданин, призванных на военные сборы, участников войны, ветеранов военной службы и боевых действий. Договоры были заключены в отношении организации похорон следующих погибших (умерших) граждан: Смирнова С.П., Калякина В.А., Туманова Н.А., Рябчикова Н.И., Кудрявцева А.И., Козлова Н.В., Казакова В.И., Куликова А.М., Иванова В.А., Алексеева А.А., Смирнова А.В., Воронова В.Н., Прохоровой К.Ф., Тевдорадзе В.Т., Фадеевой В.И., Иванова П.И., Чекушенкова В.С., Травкина Н.И., Смирнова В.В., Васильева А.В. Общая стоимость оказанных услуг составила 250 753 руб.

Договорами на организацию похорон, заключенными с родственниками указанных лиц, предусмотрено, что право требования заказчика по возмещению затрат, связанных с организацией похорон, переходит к исполнителю, то есть ООО "Лакома".

По актам приема-передачи к договорам на организацию похорон заказчики приняли выполненные исполнителем работы.

В состав ритуальных услуг включены услуги по изготовлению гробов, венков, оформлению документов, доставке принадлежностей, перевозке тел в морг, перевозке тел к месту погребения, услуги погребения.

Письмами от 16.09.2011 N 126, 128, от 24.01.2011 N 7, от 10.10.2011 N 151, от 16.09.2011 N 127, от 28.09.2011 N 142, от 08.09.2011 N 123, N 122, от 28.09.2011 N 141, N 140, от 25.01.2011 N 12, от 19.09.2011 N 130, от 05.10.2011 N 145, 07.12.2010 N 149 ООО "Лакома" направило в Военкомат документы для возмещения 1 656 990 руб., понесенных расходов на изготовление и установку надгробных памятников умершим защитникам Отечества, поименованным в справке-расчете на погибших (умерших) граждан, по которым оказаны услуги по изготовлению и установке памятников за счет федерального бюджета, по заявлениям их законных представителей.

Письмами от 25.10.2011 N 165, от 05.10.2011 N 144, от 21.10.2011 N 159 истец направил в Военкомат документы для возмещения 250 753 руб. понесенных за счет своих средств расходов на погребение умерших защитников Отечества, поименованных в справке-расчете на погибших (умерших) граждан, по которым оказаны ритуальные услуги за счет средств федерального бюджета, по заявлениям их законных представителей.

Поскольку Военкомат в добровольном порядке не возместил произведенные расходы ООО "Лакома" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) установлено, что расходы, связанные с погребением погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и других указанных в статье лиц, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 8-ФЗ, предусмотрено, что оплата расходов на погребение (в том числе на изготовление и установку надгробия) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

В соответствии с подпунктом 37 пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 01 сентября 2007 года N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О нормативах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" от 06 мая 1994 года N 460 погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памятников производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Статья 5 Закона N 8-ФЗ предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Как следует из статьи 6 Закона N 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего).

ООО "Лакома" взявшее на себя обязанность по организации похорон по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы, связанные с похоронами погибших (умерших) военнослужащих, ветеранов Великой Отечественной войны и других перечисленных категорий лиц.

коммерческой структуре они заказали их выполнение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты несения ООО "Лакома" расходов, связанных с установкой надгробных памятников и оказанием ритуальных услуг по погребению свидетельствуют сами факты установления надгробных памятников и оказания услуг по погребению (ритуальных услуг), которые надлежаще подтверждаются материалами дела: фотографиями памятников, актами осмотров надгробных памятников на месте захоронения, составленными истцом и ответчиком. Размер понесенных расходов подтверждается выпиской из прейскуранта ООО "Лакома", договорами подряда и договорами на организацию похорон, нарядами-заказами, квитанциями, а также договорами с подрядными организациями и документами, подтверждающими расходы истца на оплаты работ, выполненных подрядчиками.

При таких обстоятельствах ООО "Лакома" вправе претендовать на выплату ему суммы, израсходованной на организацию похорон указанным лицам за счет средств федерального бюджета.

Довод подателя жалобы о том, что не подлежит возмещению за счет средств Министерства обороны Российской Федерации крест надгробный, ритуальные комплекты, ленты, гирлянды, таблички, отклоняется судом, поскольку данные виды товаров относятся к ритуальным элементам похорон.

Расходы, связанные с перевозкой умерших к месту захоронения, истец подтвердил представленными в материалы дела прейскурантами, утвержденными обществом.

Довод ответчика об отсутствии у него фотографий подтверждающих установку 27 надгробий опровергается материалами дела. Фотографии указаны в качестве приложений к письмам истца в адрес ответчика о возмещении расходов. (т. 1, л. 18-27). На письмах имеется отметка Военкомата об их получении, сведений об отсутствии приложений не имеется. Кроме того, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела и сделать копии отсутствующих у него документов.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика об обследовании всех надгробий, стоимость которых предъявлена к возмещению в рамках настоящего дела.

Пунктом 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 (далее - Порядок) установлен перечень документов, которые должны представляться в военный комиссариат для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников.

Доказательством установки надгробного памятника согласно вышеуказанному Порядку является фотография памятника. Составление актов обследования мест захоронений и установленных на них надгробий действующий Порядок не предусматривает.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция отклонила ходатайство Военкомата об обследовании всех надгробий, стоимость которых предъявлена к возмещению в рамках настоящего дела.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора отклоняется судом, поскольку претензионный порядок урегулирования Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. В связи с этим сведений о том, что стороны договорились об обязательном соблюдении досудебного урегулирования споров и разногласий, возникающих в рамках данных правоотношений, в материалах дела не имеется.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно взыскано 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истец представил: договор поручения от 07.12.2011, приходный кассовый ордер от 07.12.2011 на сумму 30 000 руб., доверенность представителя Покровского В.В. от 20.02.2012.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал во всех заседаниях суда первой инстанции.

Принимая во внимание сложность дела, суд первой инстанции признал размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя соотносимым с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, оказанными по делу услугами и соответствующими принципу разумности.

Представленные доказательства подтверждают факт несения ООО "Лакома" расходов на оплату услуг представителя и размер понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемых ООО "Лакома" издержек, в том числе сведения статистических органов о ценах на региональном рынке юридических услуг, Военкомат ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2012 года по делу N А66-18195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина