Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-23968/12

город Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-42559/12-109-129

Резолютивная часть оглашена 12.09.2012 года.

Полный текст определения изготовлен 19.09.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лесникова С.В., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 года

по делу N А40-42559/12-109-129, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

к ООО "Солд Вэй" (ИНН 1837007677, ОГРН 1101837000825)

о взыскании долга по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Маслик А.С. по дов. от 21.03.2012 N 03/1-ДВР-940;

от ответчика: не явился, извещен;

от Лесникова С.В.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СолдВэй" о взыскании задолженности, возврате предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "СолдВэй" в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 174 157 руб. 44 коп., платежи за пользование предметом лизинга в сумме 174 157 руб. 44 коп., задолженность по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в сумме 31 758 руб. 00 коп., неустойку в сумме 13 871 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 249 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 963 руб. 87 коп. В части истребования у ответчика предмета лизинга производство прекратил.

Лесников Сергей Васильевич, в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился 09.07.2012 года с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что данное решение принято в нарушение его прав, так как обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга обеспечивается Договором поручительства N Р11-04028-ДП от 24.06.2011 года, заключенным с физическим лицом - гражданином Лесниковым Сергеем Васильевичем.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 года указанная жалоба была принята к производству для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил прекратить производство по апелляционной жалобы Лесникова С.В.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, Лесников Сергей Васильевич, не согласившись с решением от 08.06.2012 года, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, полагая, что данное решение принято в нарушение его прав, в которой просит решение отменить в полном объеме.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно вынес решение. В обосновании своих требований заявитель указал, что обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга обеспечивается Договором поручительства N Р11-04028-ДП от 24.06.2011 года, заключенным с гражданином Лесниковым Сергеем Васильевичем. Истец предъявил требование к ООО "СолдВэй" в связи с неисполнением последним обязательств по Договору лизинга. Однако требование о привлечении поручителя к участию в деле Истцом заявлено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 года по делу N А40-42559/12-109-129 не содержит каких-либо выводов в отношении Лесникова Сергея Васильевича и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 года не затрагивает права и законные интересы Лесникова Сергея Васильевича, он не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Лесникова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 года по делу N А40-42559/12-109-129 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 265-267 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Лесникова С.В., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 года по делу N А40-42559/12-109-129, прекратить.

Возвратить Лесникову С.В. из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова