Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 07АП-6206/12

г. Томск

18 сентября 2012 г.

Дело N А03-5822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 июня 2012 года по делу N А03-5822/2012 (судья М. А. Кулик)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

к крестьянскому фермерскому хозяйству Данилова Сергея Георгиевича

о взыскании суммы по простому векселю серии б/н N 0000281 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", ОГРН 1102225000789) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к крестьянскому фермерскому хозяйству Данилова Сергея Георгиевича (далее - КФХ С. Г. Данилова, ОГНИП 1022202192682) о взыскании 2 000 000 рублей по простому векселю серии б/н N 0000281, 46 222 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (л.д.52-57).

Не согласившись с решением, КФХ Данилова С.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя, обязательство, лежащее в основе выдачи векселя, отсутствует (л.д.61-63).

ООО "Эталон" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.2011 года КФХ Данилова С.Г. (векселедатель) составило вексель N 0000281 на сумму 2 000 000 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2011 года (л.д.8).

В силу статей 142, 143, 815 ГК РФ, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и нечем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

От имени КФХ Данилова С.Г. вексель подписан С. Г. Даниловым, выступающим главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В качестве места платежа по векселю указано: с.Контошино, ул.Лесная, 18, Косихинский район.

Вексель был выдан с обязательством уплатить вексельную сумму непосредственно ООО "Эталон" или по приказу последнего любому иному лицу.

Суд первой инстанции верно отметил, что к отношениям сторон применяются ФЗ "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 года, Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" N104/1341 от 07.08.1937 года (далее - Положение).

Судом установлено, что вексель N 0000281 по наличию обязательных реквизитов соответствует установленным для него требованиям и не имеет дефектов формы и содержания. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно статьям 48, 77 Положения, векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

ООО "Эталон" 14.02.2012 года предъявило вексель к оплате КФХ Данилова С.Г. по месту платежа, указанному в векселе (л.д.9). Долг по векселю векселедателем погашен не был.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по векселю N 0000281 КФХ Данилова С.Г. не исполнены. Доказательства погашения вексельного обязательства в полном объеме ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" N 33/14 от 04.12.2000 года, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Наступление случая, предусмотренного статьей 17 Положения, ответчиком не подтверждено.

Учитывая, что вексель N 0000281 по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, предъявлен к оплате в пределах установленного срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания сделки по выдаче данного векселя недействительной.

Согласно пункту 48 Положения, векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе: сумму задолженности по векселю; уплаты процентов и пеней на вексельную сумму; издержки по протесту.

Суммы процентов и пеней начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж от обязанного по векселю лица.

Истцом предъявлены ко взысканию 46 222 рублей 22 копеек процентов за период с 15.02.2012 года по 29.05.2012 года. Апелляционный суд, проверив расчет ООО "Эталон", поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен обоснованно. КФХ Данилова С.Г. расчет истца не оспорило, конррасчет не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Эталон" в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Утверждение подателя жалобы о том, что обязательство, лежащее в основе выдачи векселя, отсутствует, апелляционным судом не принимаются, как не подтвержденное ссылками на достоверные и достаточные доказательства.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2012 года по делу N А03-5822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Н. В. Марченко Т. В. Павлюк