Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-25515/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-89284/11-123-429Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПарацСтрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от "31" июля 2012 г. по делу N А40-89284/11-123-429Б, принятое судьей Дербеневым А.А.,

по заявлению - требованию Общества с ограниченной ответственностью "ПарацСтрой" о включении задолженности в размере 15 106 482,44 руб. в реестр требований кредиторов должника Федерального государственного унитарного предприятия "Дом моделей специальной и рабочей одежды"

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧП "Аргус-2С" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Дом моделей специальной и рабочей одежды" (ОГРН 1027700521969)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" -Гаврилов Е.Ю. по доверенности от 22.05.2012 г.

от ООО "ПарацСтрой" - Архангельская Е.В. на основании решения участника N 1 от 15.03.2008 г., Седова Т.А. по доверенности от 16.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года в отношении должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Дом моделей специальной и рабочей одежды" (далее - ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды") введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. требование Общества с ограниченной ответственностью "ПарацСтрой" (далее - ООО "ПарацСтрой") в размере 15 106 482 руб. 44 коп. признано необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПарацСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требование в размере 15 106 482 руб. 44 коп. убытков включить в реестр требований должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма убытков (реальный ущерб) включает в себя оплату строительной документации и иных расходов, связанных с оформлением строительной и смежной с этим документацией, содержанием инвестиционного земельного участка, и оплаты за ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" арендных платежей по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ПарацСтрой" доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель временного управляющего ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Должник, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО "ПарацСтрой" о взыскании убытков в виде реального ущерба включает в себя арендные платежи в размере 1 371 222 руб. 48 коп., уплаченные по договору аренды земельного участка до конца декабря 2007 года, а также оплата строительной документации и иные расходы, связанные с оформлением строительной и смежной документации, понесенные вплоть до 2008 года включительно. Общая сумма убытков составляет 15 106 482 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Материалами дела усматривается, что временным управляющим должника заявлено о пропуске заявителем требования срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив обращение ООО "ПарацСтрой" с настоящим требованием за пределами срока исковой давности, вынес обоснованное определение об отказе во включении требования в реестр требований должника. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ПарацСтрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "31" июля 2012 г. по делу N А40-89284/11-123-429Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПарацСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин