Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20903/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-89284/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Т.А. Лялиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПарацСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013

по делу N А40-89284/11-123-429Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды"

требован6ие ООО "ПарацСтрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПарацСтрой" - Иванова О.В. по доверенности N 7 от 08.04.2013 г.

от конкурсного управляющего ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" Потаповой Н.Ю. - Гаврилов Е.Ю. по доверенности N 1 от 01.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 года ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" утверждена Потапова Н. Ю.

Объявление опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 188 от 06.10.2012 г.

В Арбитражный суд г Москвы 25.12.2012 от ООО "ПарацСтрой" поступило требование ООО "ПарацСтрой", в котором кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 9 572 800 руб.

Определением от 21.05.2013 признаны обоснованным требование ООО "ПарацСтрой" и включены в размере 9 572 800 руб. из них: основной долг- 9 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 272 800 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО "ПарацСтрой" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "ПарацСтрой" в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" в судебное заседание явился, возражает против доводов жалобы, просит определение оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела установлено, что между ООО "ПарацСтрой" и ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" 10.01.2007 г. заключен договор подряда N 1 ПС-ДМ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договорам, кредитор выполнил работы, которые были приняты должник, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 03.08.2012 года, представленного в материалы дела.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В установленные сроки должник не оплатил выполненные работы, что привело к образованию задолженности в сумме 9 572 800 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положения п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Кредитором представил расчет суммы процентов - 272 800 руб.

Доказательств оплаты должником суммы основного долга и процентов в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования ООО "ПарацСтрой" не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в полном объеме с учетом требований ч. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Публикация о признании ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" банкротом была произведена в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2012, срок предъявления требований установлен в соответствии с публикацией конкурсного управляющего и требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (ст. 225) в течение одного месяца.

Требование кредитора сдано на почту России для направления в суд 18.12.2012, поступили в Арбитражный суд г.Москвы 25.12.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года по делу N А40-89284/11-123-429Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПарацСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Т.А. Лялина