Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 04АП-3038/12

г. Чита

20 сентября 2012 г.

Дело N А19-2689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-2689/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880, место жительства: г. Братск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер.Никольский, 9) о признании незаконными бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, принятое судьёй Т.Ю. Мусихиной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не было;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области: не было;

установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Скидан Юрий Васильевич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконными бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в отсутствии подготовленного и направленного в адрес заявителя проекта договора аренды данного земельного участка;

об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по заявлению от 18 октября 2011 г. индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в месячный срок подготовить и направить подписанный проект договора аренды данного земельного участка в адрес заявителя с предложением о его заключении.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2012 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в отсутствии подготовленного и направленного в адрес заявителя проекта договора аренды данного земельного участка, как несоответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение по заявлению от 18 октября 2011 г. индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в месячный 12 срок подготовить и направить подписанный проект договора аренды данного земельного участка в адрес заявителя с предложением о его заключении.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Требование заявителя о предоставлении спорного земельного участка в аренду основано на исключительном праве, предоставленном в силу прямого указания закона.

В силу положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 475 (действует с 15 октября 2011 г.).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Ответчики не представили суду доказательства того, что спорный земельный участок изъят или ограничен в обороте, поскольку занят объектами, перечисленными в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и входит в состав территорий и земель, названных в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводов, касающихся неполноты представленных предпринимателем вместе с заявлением о предоставлении участка в аренду документов, не заявлено.

Таким образом, заявитель обоснованно обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем непринятие в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении, является бездействием со стороны как Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, так и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Территориальное Управление Росимущество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Территориального управления Росимущество в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Территориальное управление Росимущество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку полномочиям Территориального управления Росимущество, поскольку Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимся в её собственности в силу статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем Территориальное управление Росимущество в Иркутской области принимает решения о предоставлении земельных участком по поручению Росимущество. Территориальное управление Росимущество направило письмо в Росимущество с просьбой поручить Территориальному управлению осуществить действия по предоставлению земельного участка заявителю, приложив все документы. Об указанном письме предприниматель был проинформирован, но ответа до настоящего времени в Территориальное управление Росимущество не поступало.

Учитывая, что Территориальное управление Росимущество не имеет полномочий на отказ или удовлетворение требований заявителя, в его действиях нет незаконного бездействия.

Представитель Росимущество в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством предприниматель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом по делу предприниматель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявитель, индивидуальный предприниматель Скидан Юрий Васильевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП - 304380431700357.

Согласно материалам дела, и не оспаривается Территориальным управлением Росимущество, предпринимателю принадлежат объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 09 01 01, П 27 09 02 01, П 27 09 03 01, П 27 09 04 01, П 27 09 05 01, П 27 09 06 01, П 27 09 07 01, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 20 января 2011 г. записи о регистрации права собственности (т.1, л.д.16-22).

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:34:016001:140, находящемся по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, площадью 28 872 кв. м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов деревообрабатывающего и вспомогательного производства.

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации - дата государственной регистрации права 31 марта 2011 г. (т.1, л.д.26).

18 октября 2011 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (правопреемник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области) предпринимателем подано заявление (вх. N 10 672) о предоставлении земельного участка в аренду сроком до 25.12.2011 г. с приложением всех установленных законом документов (т.1, л.д.14).

Письмом N ПФ-13/12820 от 18 ноября 2011 г. (т.1, л.д.15) Территориального управления предприниматель уведомлен, что Территориальное управление принимает решение о предоставлении земельных участков в аренду по поручению Росимущества, 16 ноября 2011 г., заявление предпринимателя с пакетом документов направлено в адрес Росимущества.

Между тем, принимая во внимание, что уполномоченный орган обязан в срок установленный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение по заявлению обратившегося, предприниматель, посчитав, что нарушением названного срока, нарушаются его права и законные интересы как собственника объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, обратился в суд с требованием, рассматриваемым в настоящем деле.

Как правильно указал суд первой инстанции, оценивая доводы сторон, согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из указанного прямо следует, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5.35(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 ноября 2008 г. N 374 (в редакции, действующей во временной промежуток оспариваемого бездействия) территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Учитывая, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области представляют собой единый государственный орган исполнительной власти в сфере предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области являются уполномоченными органами по рассмотрению заявления предпринимателя по существу и принятию решения о предоставлении спорного земельного участка, обязанные реализовать указанные полномочия в установленные законом срок.

Ссылки Территориального управления Росимущество на то, что Росимущество не принимает решения по заявлению предпринимателя и не наделяет такими полномочиями территориальное управление, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как было указано выше, Территориальное управление Росимущество и Росимущество являются единым государственным органом в сфере распоряжения земельными участками, принадлежащими Российской Федерации, в связи с внутриведомственные отношения не могут влиять на изменения срока принятия решения установленного частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, Территориальное управление Росимущество не представило в суд доказательств того, что предприниматель с указанным заявлением обратился в неуполномоченный орган, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" мая 2012 года по делу N А19-2689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов