Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-8453/11

г. Пермь

N 17АП-8453/2011-ГК

18 сентября 2012 г.

Дело N А71-9600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной Д.М.,

от заявителя жалобы - должника (индивидуального предпринимателя Сохибова Х.Д.): не явился,

от кредитора (открытого акционерного общества "Сбербанк России"): Шабалина Т.В., доверенность от 03.11.2010, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Сохибова Хокимбега Дорхоевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, принятое судьей Чухманцевым М.А., в рамках дела N А71-9600/2010

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сохибова Хокимбега Дорхоевича (ИНН 182707455592, ОГРН 3051838038000515),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 индивидуальный предприниматель Сохибов Хокимбег Дорхоевич (далее - должник, Предприниматель Сохибов) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев И.П.

29.02.2012 Предприниматель Сохибов обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсного массы недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Гончарова, д.46 кв.1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что спорная квартира является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Рассмотрение апелляционной жалобы Предпринимателя Сохибова начато в судебном заседании 23.08.2012 в составе судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А., Чепурченко О.Н. Определением суда от 23.08.2012 в связи с удовлетворением ходатайства должника рассмотрение дела отложено на 11.09.2012.

На основании и в порядке п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Снегура А.А. в отпуске, произведена замена судьи Снегура А.А. на судью Казаковцеву Т.В., после чего дело рассмотрено апелляционным судом сначала.

Представитель кредитора (открытого акционерного общества "Сбербанк России") в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и Сохибовым Х.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор от 18.09.2008 N 36333, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 840 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления сроком до 18.09.2013, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между теми же лицами заключен договор ипотеки от 18.09.2008 N 36336/3 квартиры, указанной в п.1.2 и расположенной по адресу: г.Сарапул, ул.Гончарова, д.46, залоговой стоимостью в соответствии с п.1.5 договора ипотеки 2 541 000 руб.

Данная квартира принадлежит Сохибову Х.Д. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.05.2011 N 01/073/2011-040 (л.д.15).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 Предприниматель Сохибов признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В ходе указанной процедуры определения суда от 06.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 743 804 руб. 85 коп., в том числе 683 215 руб. 79 коп. основного долга, 57 277 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом и 3 311 руб. 25 коп. неустойки. При этом требование в части 683 215 руб. 79 коп. основного долга и 57 277 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом учтено в реестре как обеспеченное залогом имущества должника согласно договору ипотеки от 18.09.2008 N 36336/3.

Предприниматель Сохибов обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Гончарова, д.46-1. В обоснование должник указал, что указанное помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и его семьи.

Рассмотрев требование должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ч.1 ст.205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании ч.1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.54.1 Федерального закона от 16.08.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено ранее, вступившим в законную силу определением суда от 06.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов Предпринимателя Сохибова включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 683 215 руб. 79 коп.. основного долга и 57 277 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника согласно договору ипотеки от 18.09.2008 N 36336/3 (квартирой, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Гончарова, д.46-1).

Соответственно, указанная квартира является предметом ипотеки.

На основании ст.2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу ст.54.1 Закона об ипотеке, даже если залоговая квартира является единственным пригодным для проживания помещением, на нее все равно может быть обращено взыскание.

Таким образом, данная квартира правомерно включена в конкурсную массу Предпринимателя Сохибова.

Кроме того, в силу ч.2 ст.205 Закона о банкротстве суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В данном случае, как установлено судом, спорная квартира является ликвидным имуществом, и доход от ее реализации повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в том числе залогового кредитора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года по делу N А71-9600/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко Т.В. Казаковцева