Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 10АП-10069/11

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А41-13063/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково" ((ИНН: 7732019644, ОГРН:1027739012421): Цыркунова М.Н., по доверенности N 05-5 от 10.01.2012;

от закрытого акционерного общества "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" (ИНН: 5009022632, ОГРН:1035002001968): Горденина М.Д., представитель по доверенности б/н от 12.01.2012;

от третьих лиц: ЗАО "Домодедово Карго" - Каратай А.О. по доверенности б/н от 23.06.2011; ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал" - Каратай А.О. по доверенности б/н от 29.04.2011; ЗАО "АТБ "Домодедово" - Чепрасова В.В. по доверенности б/н от 02.08.2012; ЗАО "Международный аэропорт Домодедово" - Демина О.И. по доверенности от б/н от 16.01.2012; ЗАО "Домодедово Эссет Менеджмент" - Демина О.И. по доверенности б/н от 08.11.2011, ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэшн Секьюрити" - Демина О.И. по доверенности б/н от 01.03.2012; ОАО "Авиакомпания Самара" - представитель не явился, извещено; УФССП по г.Москве - представитель не явился, извещено; УФССП по МО - представитель не явился, извещено; ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" - представитель не явился, извещено.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу N А41-13063/11, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково" к закрытому акционерному обществу "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску закрытого акционерного общества "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" к открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Внуково" (далее - ОАО "Аэропорт Внуково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 215 руб. 79 коп.

Определением от 23.09.2011 судом принят встречный иск ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" к ОАО "Аэропорт Внуково" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ОАО "Аэропорт Внуково" в связи с неисполнением последним обязательства по договору поручительства за ОАО Авиакомпания "Самара" в сумме 14 954 685 руб. 37 коп. (т.11 л.д.20-27).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество Авиакомпания "Самара" (далее - ОАО Авиакомпания "Самара"), закрытое акционерное общество "Домодедово Карго" (далее - ЗАО "Домодедово Карго"), закрытое акционерное общество "Домодедово Кэтеринг Сервис" (далее - ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис"), закрытое акционерное общество "Домодедово Эрпорт Авиэшн Секьюрити" (далее - ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэшн Секьюрити"), закрытое акционерное общество "Домодедово Эссет Менеджмент" (далее - ЗАО "Домодедово Эссет Менеджмент"), закрытое акционерное общество "Международный аэропорт "Домодедово" (далее - ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово"), закрытое акционерное общество "Домодедово Пэссенджер Терминал" (далее - ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал"), закрытое акционерное общество "Домодедово Эрпорт Хэндлинг" (далее - ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг"), закрытое акционерное общество "Домодедово Фьюэл Сервисз" (далее - ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисз"), закрытое акционерное общество "АТБ "Домодедово" (далее - ЗАО "АТБ "Домодедово").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу N А41-13063/11 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу N А41-13063/11 отменено в части удовлетворения встречного иска и расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 01.03.2012, соответствующий требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу N А41-13063/11, ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А40-2620/09-55-30 с ОАО "Аэропорт Внуково" в пользу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" взысканы денежные средства в сумме 14 953 685 руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. (т.1 л.д.7-12).

По платежному поручению от 12.04.2010 N 2193 ОАО "Аэропорт Внуково" перечислило денежные средства в сумме 14 954 685 руб. 37 коп. Управлению службы судебных приставов по Московской области, которое по платежному поручению от 16.04.2010 N 148508 перечислило указанные денежные средства ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" (т.1 л.д.16-17).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А40-2620/09-55-30 отменено (т.1 л.д.19-30).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-2620/09-55-30 удовлетворено заявление ОАО "Аэропорт Внуково" о повороте исполнения судебного акта и с ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" в пользу ОАО "Аэропорт Внуково" взысканы денежные средства в сумме 14 954 685 руб. 37 коп. (т.1 л.д.31-32).

По платежному поручению от 24.01.2011 ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" перечислило указанные денежные средства ОАО "Аэропорт Внуково".

Ссылаясь на то, что ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" незаконно пользовалось денежными средствами в период с 16.04.2010 по 24.01.2011, ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование своих встречных требований ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" (Обслуживающая компания) и ОАО Авиакомпания "Самара" (Перевозчик) было заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании от 05.04.2005 N 142/02-05 (т.11 л.д.33-63).

Решением акционера N 30 от 23.03.2006 ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" переименовано в ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово".

Письмом от 03.09.2008 N 01-20-4190 ОАО "Аэропорт Внуково" предоставило ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" поручительство по обязательствам ОАО "Авиакомпания "Самара", вытекающим из договора наземного обслуживания N 142/02-05 от 05.04.2005 в части задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору поручительства, ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Аэропорт Внуково" денежных средств в сумме 14 953 685 руб. 37 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А40-2620/09-55-30 указанные денежные средства были взысканы с ОАО "Аэропорт Внуково" в пользу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово".

ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" указывает, что полученные от ОАО "Аэропорт Внуково" денежные средства были перечислены третьим лицам в качестве погашения задолженности ОАО "Авиакомпания Самара" по договору наземного обслуживания N 142/02-05 от 05.04.2005.

Поскольку определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-2620/09-55-30 удовлетворено заявление ОАО "Аэропорт Внуково" о повороте исполнения судебного акта и с ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" в пользу ОАО "Аэропорт Внуково" взысканы денежные средства в сумме 14 954 685 руб. 37 коп., ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" указывает, что на стороне ОАО "Аэропорт Внуково" возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что ОАО "Аэропорт Внуково" не исполнило свою обязанность по несению ответственности за должника - ОАО "Авиакомпания "Самара", вытекающую из договора поручительства, и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, освобождающих поручителя от ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение в размере 14 953 685 руб. 37 коп. в результате сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Истцом по первоначальному иску не доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ОАО "Аэропорт Внуково" указывает, что исковые требования основаны на законе и вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-2620/09-55-30.

При рассмотрении встречного иска в рамках настоящего дела судом не был учтен тот факт, что иск ОАО "Аэропорт Внуково" к ЗАО "КААД" о взыскании процентов за пользование денежными средствами не является первоначальным иском по отношению к ЗАО "КААД", поскольку основан на вступившем в законную силу решении суда о повороте исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрения дела N А40-2620/09-55-30 были заявлены иные основания иска по сравнению с основаниями встречного иска в настоящем деле, в связи с чем, возражения ОАО "Аэропорт Внуково" по встречному иску, основанные исключительно на наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-2620/09-55-30, не могут быть признаны судом обоснованными.

05.04.2005 между ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" (Обслуживающая компания) и ОАО Авиакомпания "Самара" (Перевозчик) было заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании N 142/02-05.

Решением акционера N 30 от 23.03.2006 ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" переименовано в ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" (ЗАО "КААД").

Соглашение N 142/02-05 от 05.04.2005 вступило в силу 01.05.2005 и пролонгировалось сторонами на каждый последующий год по 2008 г. включительно.

В соответствии с условиями соглашения обслуживающая компания ЗАО "КААД" предоставляет перевозчику ОАО "Авиакомпания "Самара" услуги наземного обслуживания в аэропорту Домодедово, а перевозчик принимает и оплачивает результаты оказанных услуг.

Обслуживающая компания каждые 10 дней выставляет перевозчику счета-фактуры для подтверждения расходов, связанных с предоставлением услуг (Параграф 2 п. 2.6 Соглашения).

Счета-фактуры по факту оказанных услуг выставлялись перевозчику своевременно, в соответствии с условиями соглашения о наземном обслуживании.

Как усматривается из материалов дела, по условиям соглашения, ЗАО "КААД" оказывал авиакомпании ряд услуг, составляющих единый технологический цикл аэропортового наземного обслуживания воздушных судов, при этом часть услуг в соответствии с условиями соглашения оказывалась специализированными компаниями, поименованными в пункте 1.2 соглашения.

В свою очередь со специализированными компаниями - ЗАО "АТБ "Домодедово", ЗАО "Домодедово Карго", ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис", ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэшн Секьюрити", ЗАО "Домодедово Эссет Менеджмент", ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово", ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал", ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг", ЗАО "Домодедово Фыоэл Сервисиз" ответчиком были заключены агентские договоры, по условиям которых ответчик обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия в интересах третьих лиц по заключению договоров об оказании услуг третьих лиц по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчиков (в том числе и ОАО "Авиакомпания "Самара"), выступая от своего имени, но в интересах третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что с февраля 2008 года у перевозчика -ОАО "Авиакомпания "Самара" образовалась задолженность за оказанные услуги по наземному обслуживанию в аэропорту Домодедово в размере 97 645 148 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 по делу N А55-9345/2008 в отношении ОАО "Авиакомпания "Самара" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009 по делу N А55-9345/2008 требования ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", вытекающие из договора наземного обслуживания N 142/02-05 от 05.04.2005, в сумме 97 644 548 руб. 20 коп. включены в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Самара".

При этом авиакомпания не оспаривала ни факт оказания услуг, ни их объем и стоимость, ни факт выставления счетов-фактур и признала задолженность в полном объеме.

В материалах настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ОАО "Авиакомпания "Самара".

Письмом от 03.09.2008 N 01-20-4190 ОАО "Аэропорт Внуково" предоставило ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" поручительство по обязательствам ОАО "Авиакомпания "Самара", вытекающим из договора наземного обслуживания N142/02-05 от 05.04.2005 в части задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 г. и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008 года, в том числе оказанных услуг по наземному обслуживанию на сумму 14 953 685 руб. 37 коп.

Поручительство ОАО "Аэропорт Внуково" было принято кредитором ЗАО "КААД" письмом N 6390/HDL-08 от 11.09.2008.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в простой письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, договор поручительства между ЗАО "КААД" и ОАО "Аэропорт Внуково" по обязательствам ОАО "Авиакомпания "Самара", вытекающим из договора наземного обслуживания N 142/02-05 от 05.04.2005, заключен в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

В силу ст.360 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с не погашением сложившейся задолженности ЗАО "КААД" обратилось с исковым заявлением к должнику и поручителю в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности в размере 97 645 148 руб. 91 коп., в том числе о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Самара" 82 691 462 руб. 83 коп. основной задолженности и о взыскании солидарно с ответчиков 14 953 685 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-2620/09-55-30 производство по делу в отношении ОАО "Авиакомпания "Самара" было прекращено, в удовлетворении иска ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" к ОАО "Аэропорт Внуково" о взыскании 14 953 685 руб. 37 коп. отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N 09АП-1290/2010-ГК исковые требования ЗАО "Коммерческого агентство аэропорта Домодедово" к ОАО "Аэропорт Внуково" удовлетворены в полном объеме, взыскано 14 953 685 руб. 37 коп. основного долга, выдан исполнительный лист N АС 000803339.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было исполнено, что подтверждено платежным поручением N 2193 от 12.04.2010, по которому истец во исполнение судебного акта перечислил 14 953 685 руб. 37 коп.

Как усматривается из материалов дела, все поступившие денежные средства были перечислены ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" на расчетные счета специализированных компаний, которые оказывали услуги по наземному обслуживанию ОАО "Авиакомпания "Самара" с направлением соответствующих писем о назначении платежа в счет погашения задолженности за ОАО "Авиакомпания "Самара".

Постановлением Федерального суда Московского округа от 31.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010.

ОАО "Аэропорт Внуково" в обоснование своих требований ссылается на то, что ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" незаконно пользовалось денежными средствами, перечисленными ОАО "Аэропорт Внуково" по платежному поручению от 12.04.2010 N 2193.

Вместе с тем, ОАО "Аэропорт Внуково" указанные денежные средства перечислило на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А40-2620/09-55-30 и исполнительного листа, выданного на основании данного судебного акта.

Следовательно, ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" получило денежные средства на законных основаниях.

В случае отмены судебного акта, на основании которого были взысканы денежные средства, ответчик на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

ОАО "Аэропорт Внуково", воспользовавшись указанным правом обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-2620/09-55-30 заявление ОАО "Аэропорт Внуково" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено и с ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" в пользу ОАО "Аэропорт Внуково" взысканы денежные средства в сумме 14 954 685 руб. 37 коп. По платежному поручению от 24.01.2011 ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" перечислило указанные денежные средства ОАО "Аэропорт Внуково".

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что со стороны ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" неосновательного получения денежных средств не имело места.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Между тем, доказательств исполнения обязательства по оплате наземного обслуживания ЗАО "КААД" в материалы дела не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих поручителя от ответственности за неисполнение обязательства, также не представлено, а при рассмотрении дела N А40-2620/09-55-30 судом не были сделаны выводы о фактическом не оказании услуг.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Учитывая, что ОАО "Аэропорт Внуково" не исполнил свою обязанность по несению ответственности за должника - ОАО "Авиакомпания "Самара", вытекающую из договора поручительства, и в материалах дела отсутствуют доказательств наличия обстоятельств, освобождающих поручителя от ответственности за неисполнение обязательства, суд считает, что на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение в размере 14 953 685 руб. 37 коп. в результате сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Факт оказания третьими лицами услуг по наземному обслуживанию подтверждается представленными в материалы дела накладными на продукты питания (т. 3 л.д. 7-242), требованиями на заправку (т. 4 л.д. 21-95), грузовыми ведомостями (т. 5 л.д. 9-318), листами учета услуг (т. 6 л.д. 6-110), актами на уборку воздушных судов (т. 6 л.д. 111-184), заказами-заданиями на техническое обслуживание воздушных судов (т. 7), загрузочными ведомостями (т. 8-9).

Доказательства несения ЗАО "КААД" расходов по исполнению обязательств перед третьими лицами во исполнение договора наземного обслуживания N 142/02-05 от 05.04.2005 в спорной сумме также имеются в материалах дела (т. 16 л.д. 81-99).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу N А41-13063/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова