Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-26714/12

город Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-44611/12-6-418

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Нацрыбресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-44611/12-6-418 по иску ООО "Консультант" (ОГРН 1085190004294) к ФГУП "Нацрыбресурс" (ОГРН 1027700128488), третье лицо: ООО "Верфь-Консалтинг-Групп" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 744 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консультант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Нацрыбресурс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 АПК РФ по договору цессии в сумме 226744 руб.12 коп.

Третьим лицом по делу привлечено ООО "Верфь-Консалтинг-Групп".

Арбитражный суд г.Москвы решением от 12 июля 2012 г. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Нацрыбресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагает что в данном случае имела место просрочка кредитора.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

21.02.2011 года ООО "Консультант" и ООО "ВКГ" заключили договор цессии, согласно которому ООО "Консультант" приобрело право требования с ответчика долга по товарной накладной 50/К от 11.06.2009 г., по товарной накладной N 44/к от 21.05.2009 г., по товарной накладной N 34/к от 23.04.2009 г., по товарной накладной N 30/к от 07.04.2009 г., по товарной накладной N 28/к от 06.04.2009 г., по товарной накладной N 19/к от 20.03.2009 г., по товарной накладной N 18/к от 17.03.2009 г., по товарной накладной N 17/к от 16.03.2009 г., по товарной накладной N 16/к от 16.03.2009 г., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление 07.04.2011 г.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 г. по делу N А40-57439/11-45-502 с ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" в пользу ООО "Консультант" взыскана сумма основного долга в размере 926 326 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 744 руб. 12 коп., которые обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о не предъявлении требований по оплате товара и как следствие вине кредитора в просрочке оплаты товара судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-44611/12-6-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков