Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-23665/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-48222/12-84-474

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Префектуры ЗАО города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-48222/12-84-474, судьи Сизовой О.В.,

по заявлению Префектуры ЗАО города Москвы (121355, г.Москва, ул. Ивана Франко, д. 12)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (119017, г.Москва, Пыжевский пер., д. 6)

третье лицо: ГУП "ДЕЗ Можайского района" города Москвы (121353, г.Москва, Сколковское шоссе, д. 22, к. 1)

о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2011 по делу N 1-16-443/77-11,

при участии:

от заявителя:	Ищенко А.Е. по доверенности от 13.12.2011 N СЛ-13325/1-(0)-5;
от ответчика:	Толкунова А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 4-14, уд. N7469;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 отказано в удовлетворении требований префектуры ЗАО города Москвы (далее - заявитель) о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве (далее - ответчик, Управление) от 29.12.2011 по делу N 1-16-443/77-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, префектура ЗАО города Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на противоречие решения 29.12.11 по делу N 1-16-443/77-11 нормам российского законодательства, поскольку префектура не уполномочена на проведение конкурсов на выбор управляющих организаций домов новостроек до ввода их в эксплуатацию и оформления прав собственников, издание префектурой распоряжения от 09.02.2011 N 71-РП не ограничивает прав собственников на выбор управляющей организации в порядке ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции возбуждено дело N 1-16-443/77-11 в отношении префектуры Западного административного округа города Москвы по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также префектуры Западного административного округа города Москвы и ГУП "ДЕЗ Можайского района" города Москвы статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от 09.02.2011 N 71-РП "О принятии в управление жилого дома-новостройки с нежилыми помещениями по адресу: улица Вяземская, дом 12, корпус 1" (далее - Распоряжение) ГУП "ДЕЗ Можайского района" предложено принято во временное управление до выбора управляющей организации указанный дом - новостройку; заключить договора на техническое обслуживание и сбор коммунальных платежей, заключить договора на отпуск тепло-, водо- и электроснабжения (л.д.11).

Передача домов-новостроек организациям, осуществляющим управление и обеспечение технического обслуживания объектов, домов во временное управления осуществляется префектурами административных округов города Москвы в соответствии с постановлением правительства Москвы от 08.12.1998 N 942 "О порядке приемки жилых домов в эксплуатацию и возмещения убытков организаций, осуществляющих управление и обеспечение технического - обслуживания объектов, от несвоевременной реализации и распределения жилой и нежилой площади" (далее - Постановление) путем издания распорядительных документов.

Данным постановлением не регулируется порядок отбора организации, которой дом-новостройка будет передан в управление распорядительным актом префектуры. Таким образом, для определения такой организации префектуры административных округов должны проводить конкурентную процедуру отбора в соответствии с действующим законодательством.

На момент издания Распоряжения порядок отбора управляющей организации для управления домами-новостройками до оформления прав на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме собственниками действующим законодательством установлен не был.

Антимонопольным органом указано, что издание префектурой ЗАО г. Москвы Распоряжения, согласно которому многоквартирный дом по адресу: улица Вяземская, дом 12, корпус 1, передаются в управление ГУП "ДЕЗ Можайского района" без проведения конкурентной процедуры отбора создает преимущественные условия для деятельности ГУП "ДЕЗ Можайского района" на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в границах Можайского района города Москвы по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на данном рынке.

Ответчик пришел к выводу, что префектура Западного административного округа города Москвы, путем издания Распоряжения, реализация положений которого может привести к ограничению конкуренции, нарушила часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Комиссия установила отсутствие признаков нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях префектуры Западного административного округа города Москвы и ГУП "ДЕЗ Можайского района"", признала префектуру Западного административного округа города Москвы нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем издания акта, а именно: распоряжения префекта Западного административного округа города Москвы от 09.02.2011 N 71-РП "О принятии в управление жилого дома-новостройки с нежилыми помещениями по адресу: улица Вяземская, дом 12, корпус 1", реализация положений которого может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в Можайском районе города Москвы.

Считая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у ответчика полномочий на принятие оспоренного решения в соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22, п. 1 статьи 23 и п. 1 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции, данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, Законом о защите конкуренции допускается, что органами местного самоуправления предусматриваются случаи принятия актов, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Из положений Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде ограничения конкуренции.

Передача домов - новостроек организациям, осуществляющим управление и обеспечение технического обслуживания объектов, домов во временное управление осуществляется префектурами административных округов города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.12.1998 N 942 "О порядке приемки жилых домов в эксплуатацию и возмещения убытков организаций, осуществляющих управление и обеспечение технического обслуживания объектов, от несвоевременной реализации распределения жилой и нежилой площади", путем издания распорядительных документов.

В случае, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, может влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, издание префектурой ЗАО г. Москвы Распоряжения, без проведения конкурентной процедуры отбора, свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании отдельному хозяйствующему субъекту преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности, что могло привести к ограничению конкуренцию между хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в границах Можайского района города Москвы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В настоящем случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно не установил.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-48222/12-84-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин