Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-25745/10

г. Москва

N 09АП-25745/2010-ГК

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-56769/07-23-401

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Солвей Индастриз Лтд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-56769/07-23-401, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску Компании "Солвей Индастриз Лтд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоталТрансОйл"

3-е лицо - Компания "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А."

о присуждении к исполнению обязательства в натуре

при участии:

от истца: Мицкевич В.В. по доверенности от 05.04.2011 г.

от ответчика: Захаров С.В. по доверенности от 11.04.2011 г., Волков И.В. по доверенности от 01.01.2012 г.

В судебное заседание не прибыли: представители 3-его лица.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Солвей Индастриз Лтд" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоталТрансОйл" (далее - ООО "ТоталТрансОйл") и Компании "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А." об обязании в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, поставить истцу буровую установку БУ-5000ДГУ-1Т на условиях, указанных в договоре поставки N LМ/7 от 02.06.2006 г., в том числе: базис поставки - "FОВ INСОТЕRМS 2000 порт Новороссийск, Российская Федерация".

В процессе судебного разбирательства истец от исковых требований, заявленных к Компании "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А.", отказался, что судом было принято в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определением от 18.12.2008 г. производство по делу в указанной части было прекращено.

Определением суда от 22.01.2009 г. Компания "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А." была привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В дальнейшем, при рассмотрении настоящего дела истец изменил предмет иска и просит взыскать с ООО "ТоталТрансОйл" сумму 5 708 098,63 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, составляющую - 5 120 000 долларов США - сумма предварительной оплаты по договору поставки N LМ/7 от 02.06.2006 г., 588 098,63 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-56769/07-23-401 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.04.2011 г. N 09АП-25745/2010-ГК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2011 г., указанное выше решение суда первой инстанции было отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "ТоталТрансОйл" в пользу Компании "Солвей Индастриз Лтд" 5 120 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, 103 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Впоследствии, ООО "ТоталТрансОйл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 г. N 09АП-25745/2010-ГК вышеназванное постановление апелляционного суда от 26.04.2011 г. по заявлению ООО "ТоталТрансОйл" было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В процессе нового судебного разбирательства представитель Компании "Солвей Индастриз Лтд" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку настоящий иск о взыскании суммы задолженности с поручителю был предъявлен им в установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы истца отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо - Компания "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А." явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзывы на апелляционную жалобу истца не представило. Материалами дела установлен факт ликвидации Компании "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А.".

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02.05.2006 г. между Компанией "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А." (Продавец) и Компанией "Ромтрейд ХОЛДИНГЗ ЛТД" (Покупатель) заключен договор поставки LМ/7, в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить Покупателю две буровые установки БУ5000ДГУ-1Т в комплектации согласно Приложению 1 к договору, осуществить шеф-монтаж, пуско-наладочные работы и техническое обслуживание установок, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленное оборудование, выполненные работы и оказанных услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.п.4.1, 4.2 договора цена каждой установки составляет 6 400 000 долларов США, а общая сумма договора, не включая шеф-монтаж, пуско-наладку и техобслуживание, соответственно составляет 12 800 000 долларов США, которую Покупатель обязался оплатить в следующем порядке: 40% -в течение 5 банковских дней после предоставление Продавцом Покупателю документов, подтверждающих право собственности на товар, 30% - в течение 5 банковских дней после приемки установки Покупателем, 30% - в течение 5 банковских дней по предоставлению Продавцом Покупателю полного комплекта чистых бортовых коносаментов, подтверждающих отгрузку установок.

В пункте 2.8 договора стороны согласовали ориентировочный срок годности установок к приемке - 18 сентября 2006 г., планируемый срок погрузки установок на корабль в порту Поти - 20 октября 2006 г.

Из материалов дела усматривается, что Покупатель 5 мая 2006 года перечислил на счет Продавца 5 210 000 долларов США в качестве аванса по указанному выше договору.

Дополнением N 1 от 15.12.2006 г. стороны изменили условия договора, согласно которому вместо поставки 2 буровых установок БУ5000ДГУ-1Т Продавец поставит Покупателю по настоящему договору одну буровую установку БУ5000ДГУ-1Т по цене 6 400 000 долларов США, при этом уплаченный Покупателем на дату подписания настоящего дополнения денежные средства в сумме 5 120 000 долларов США засчитываются в счет оплаты 80% цены поставляемой установки, оставшиеся 20% оплачиваются в течение 5 банковских дней по предоставлению Продавцом Покупателю полного комплекта чистых бортовых коносаментов, подтверждающих отгрузку буровой установки.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 г. между Компанией "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А.", Компанией "Ромтрейд ХОЛДИНГЗ" и Компанией "Солвей Индастриз Лтд" был заключен договор переуступки, в соответствии с которым все права и обязанности Покупателя Компанией "Ромтрейд ХОЛДИНГЗ" были переданы Компании "Солвей Индастриз Лтд".

Дополнительным соглашением N 3 к указанному выше договору поставки, заключенным между Компанией "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А." и Компанией "Солвей Индастриз Лтд", был изменен базис поставки и уменьшена сумма договора до 6 100 000 долларов США.

Материалами дела установлено, что в обеспечение обязательств Продавца по договору поставки, то есть Компании "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А.", между ООО "ТоталТрансОйл" и Компанией "Солвей Индастриз Лтд" был заключен договор поручительства N 3 от 24.05.2007 года, по условиям которого Поручитель (ООО "ТоталТрансОйл") несет перед Кредитором (Компанией "Солвей Индастриз Лтд") ответственность за исполнение Продавцом (Компанией "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А.") комплекса обязательств, предусмотренных договором поставки от 02.05.2006 г. N LМ/7.

Из материалов дела усматривается, что Компания "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А." обязательства по поставке буровой установки не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями к Продавцу установки и Поручителю о понуждению к исполнению обязательства по поставке буровой установки в натуре, а в последствии при рассмотрении дела в суде первой инстанции изменил исковые требования и просил взыскать с ООО "Тотал ТрансОйл" как с Поручителя предварительную оплату за не поставленную буровую установку.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящими требованиями, заявленными к Поручителю, за пределами пресекательного срока, установленного ст. 367 п.4 ГК РФ, и в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "ТоталТрансОйл", отказал.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из договора поручительства N 3 от 24.05.2007 года, заключенного между Компанией "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А.", ООО "ТоталТрансОйл" и Компанией "Солвей Индастриз Лтд", срок поручительства в нем не определен.

Как указано в этом же пункте статьи 367 Кодекса, если такой срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения Продавцом основного обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в договоре не определен, в связи с чем данный срок определяется по правилам ст. 314 ГК РФ, то есть определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, в силу положения, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство ответчика, данное им в договоре поручительства N 3 от 24.05.2007 г., действует в течение двух лет со дня заключения названного договора.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями, заявленными к ответчику, 31.10.2007 г., основания полагать, что им нарушен установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требования к поручителю, у судебной коллегии отсутствуют.

Вместе с тем, процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции был установлен факт ликвидации Компании "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А." в установленном порядке.

Так, как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 г. N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц" юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного места жительства.

В силу статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом Компании "Лаган Менеджмент С.А." является Закон Республики Панама 32 1927г. (26 февраля) "О корпорациях", который регулирует вопросы ликвидации юридических лиц.

Согласно статье 84 указанного Закона Республики Панама, после зарегистрированного и запротоколированного в Торговой (государственной) канцелярии документа, содержащего согласие акционеров о ликвидации корпорации, и опубликования указанного документа в одной из местных газет по адресу офиса корпорации, корпорация будет считаться ликвидированной.

В силу статьи 85 Закона Республики Панама каждая корпорация, которая прекратила свое существование в результате истечения срока, предусмотренного в ее уставе, или в результате процедуры прекращения деятельности, сохраняется, тем не менее, в течение трех лет с такой даты для специальных целей возбуждения любых процессов, которые могут показаться необходимыми с целью защиты ее интересов как ответчика, урегулирования ее дел, передачи и распоряжения ее активами, а также деления ее корпоративного капитала, однако ни при каких обстоятельствах корпорация не может продолжить свою деятельность, для которой она была организована.

Исследовав Выписку из государственного реестра Республики Панама N 606018 от 28.02.2008 г. о ликвидации Компании "Лаган Менеджмент С.А." (с приложением протокола о ликвидации и нотариального акта), содержащую согласие акционеров о ликвидации Компании "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А." и сведения о роспуске Компании, Выписку от 26.02.2008 г. N 656734 из Государственного реестра Республики Панамы о прекращении деятельности Компании, Нотариальный акт N 16,826 от 09.11.2007 г. о ликвидации Компании "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А.", а также объявление, опубликованное 30.11.2007 г. в газете "Панама Америка", о ликвидации Компании "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А.", судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанными документами подтвержден факт ликвидации Компании "Лаган Менеджмент С.А." в установленном порядке, согласно Закону Республики Панама о корпорациях.

Более того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 09АП-11646/2010-ГК, 09АП-11761/2010-ГК от 11.10.2011 г. по делу N А40-42680/07-40-439, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 г., установлен факт ликвидации Компании "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А.".

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт ликвидации Компании "Лаган Менеджмент С.А.".

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Учитывая ликвидацию основного должника Компании "Лаган Менеджмент", судебная коллегия считает прекратившимися обязательства последнего по договору поставки от 02.05.2006 г. N LM/7.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Следовательно, в силу прекращения обязательств Компании "Лаган Менеджмент С.А." перед Компанией "Солвей Индастриз Лтд", прекращается обязательство ООО "ТоталТрансОйл" перед истцом как поручителя за исполнение Компанией "Лаган Менеджмент С.А." обязательств, возникших из указанного выше договора поставки.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом к ООО "ТоталТрансОйл", подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами пресекательного срока, установленного статьей 367 пунктом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения об отказе в иске, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-56769/07-23-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

М.С. Кораблева Т.Я. Сумарокова