Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 20АП-4198/12

Тула

21 сентября 2012 г.

Дело N А23-1518/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вальтер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

сельскохозяйственного производственного кооператива "Бабынинское", с. Тырново Бабынинского района Калужской области (ОГРН 1024000516484, ИНН 4001000762)

на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2012

по делу N А23-1518/2012 (судья Курушина А.А.), принятое

по иску Филичкиной Надежды Александровны, г. Калуга,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Бабынинское",

о взыскании 70 400 руб.,

при участии в судебном заседании

от ответчика - Рожкова А.А. (доверенность от 03.05.2012),

в отсутствие истца, направившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие,

установил следующее.

Филичкина Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Калужской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Бабынинское" (далее - СПК "Бабынинское") с иском о взыскании стоимости двух имущественных паев стоимостью 70 400 руб. в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец ссылается на свидетельство о праве на наследство от 26.06.2009, в силу которого является наследником Усиковой Веры Андреевны и Усикова Александра Федоровича, владевшими двумя паями СПК "Бабынинское" стоимостью 35 200 руб. каждый.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2012 исковые требования удовлетворены полностью на основании части 9 статьи 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) и пункта 7.8 устава СПК "Бабынинское". При этом суд первой инстанции исходил из стоимости пая в размере 35 200 руб., подтвержденной справкой СПК "Бабынинское".

Не соглашаясь с данным судебным актом, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, СПК "Бабынинское" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 11.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель обращает внимание на то, что Усиковым А.Ф. и Усиковой В.А. в 1992 году внесены паевые взносы в размере по 35 200 руб., однако с учетом деноминации 1998 года размер пая каждого составил 35,2 руб. Поскольку указанный размер пая составляет незначительную сумму, то на общем собрании членов СПК "Бабынинское" 01.03.2007 было решено произвести перерасчет паев членов кооператива и его результаты оформить в виде списка членов кооператива с указанием размеров их паев, являющегося приложением к протоколу от 01.03.2007. Более того, заявитель не возражает против необходимости выплаты истцу унаследованных им паев, но в размере 1 050 руб. из расчета размера пая в 525 руб., как было установлено на собрании 01.03.2007.

Филичкина Н.А., считая решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2012 законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что размер пая в сумме 35 200 руб., подлежащий выплате истцу, подтвержден свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26.06.2009 и справкой СПК "Бабынинское" (л.д. 8, 50).

Ответчиком, в свою очередь, представлен расчет стоимости паев Усикова А.Ф. и Усиковой В.А. исходя из данных бухгалтерского баланса СПК "Бабынинское" за 2010 год. Согласно данному расчету, основанному на стоимости чистых активов кооператива и доли участия указанных членов в нем, размер пая каждого составляет 7,20 руб. (л.д. 70).

Учитывая, что предметом апелляционной жалобы является оспаривание установленного судом первой инстанции размера паев умерших членов СПК "Бабынинское", а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие распределение паев между членами кооператива, суд приходит к выводу о необходимости отложения настоящего судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Бабынинское" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2012 по делу N А23-1518/2012 на 05.10.2012 на 09 часов 10 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

2. Заявителю предложить представить документы, подтверждающие распределение паев между членами кооператива, а именно: приложение к протоколу общего собрания от 01.03.2007, список имущественных паев неработающих пенсионеров, ранее работавших в совхозе "Бабынский" (указан в справке от 23.06.2009).

Истцу предложить явиться в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений по факту определения стоимости паев.

3. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, необходимо своевременно известить апелляционный суд о возможности проведения судебного разбирательства в их отсутствие.

4. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина