Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 20АП-4662/12

Тула

21 сентября 2012 г.

Дело N А54-3955/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (г. Видное Ленинского района Московской области, ОГРН 1085003001764, ИНН 5003080370)

об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ" (г. Рязань, ОГРН 1026200872092, ИНН 6227007139)

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2012

по делу N А54-3955/2012 (судья Белов Н.В.), вынесенное

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (г. Видное Ленинского района Московской области, ОГРН 1085003001764, ИНН 5003080370)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ"

путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2012 по делу N А54-3955/2012.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 вышеуказанная жалоба принята к производству и назначено дело к судебному разбирательству на 18.10.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московской области или Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Поскольку 18.10.2012 года в 16 часов 00 минут в Арбитражных судах Московской области и г. Москвы отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой начальника отдела информатизации и материально-технического обеспечения, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, назначенном на 18 октября 2012 года в 16 часов 00 минут.

Судья

Л.А. Юдина