Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-29801/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-56528/10-15-469

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН"

(ОГРН 1087746782606, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 3, корп. 2)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г.

по делу N А40-56528/10-15-469, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Энергомонтажпроект"

(ОГРН 1087746109021, 125412, г. Москва, ул. Ижорская, д. 13А, стр.2)

к Открытому акционерному обществу по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж"

(ОГРН 1027739282306, 125412, г. Москва, ул. Ижорская, д. 13А, стр.2)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" обратилось в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. по делу N А40-56528/10-15-469.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Закрытое акционерное общество "Энергомонтажпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" о взыскании задолженности в сумме 3 907 748 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 029 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. исковые требования Закрытого акционерного общества "Энергомонтажпроект" удовлетворены.

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" участником указанных правоотношений не является, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. не затрагивает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН", общество не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12933 от 30.08.2012 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 42 л.

Судья

Л.А. Яремчук