Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 19АП-2764/11

г. Воронеж

17 сентября 2012 г.

Дело N А35-10953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ИП Горбатюка О.В.: Горбатюк О.В., паспорт РФ;

от МИФНС N 5 по Курской области: Бычкова В.Н., представитель по доверенности N45 от 27.12.2011, паспорт РФ;

от СРО АУ НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горбатюка О.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 года по делу N А35-10953/2010.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее ФНС, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбатюку Олегу Владимировичу (далее ИП Горбатюк О.В., ответчик) о взыскании убытков в сумме 948417 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой оставлено без изменения.

15.07.2011 ИП Горбатюк О.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России судебных издержек, понесенных при оплате услуг представителя по настоящему делу при рассмотрении его судом апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2011 решение арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суду следует установить обстоятельства наличия или отсутствия признака противоправности в действиях (бездействии) Горбатюка О.В., на которые ссылается ФНС России в обоснование исковых требований, а также иные обстоятельства, установление которых необходимо при рассмотрении подобных дел.

В судебном заседании первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 554 003 рубля 21 копейку, исходя из следующего расчета:

на основании определения Арбитражного суда Курской области от 25.05.2010 по делу N А35-2710/06 "г" арбитражному управляющему Горбатюку О.В. ФНС России выплачено 948 417, 58 рублей;

расходование конкурсным управляющим денежных средств на аренду офиса в общей сумме 114 920,00 рублей, аренду мебели и оргтехники в общей сумме 480 500,00 рублей и на сопутствующие аренде услуги в общей сумме 10 165,63 рублей.

Итого размер убытков ФНС России: 948 417, 58 + 114 920,00 + 480 500,00 + 10 165,63 = 1 554 003, 21 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 года по делу N А35-10953/2010 удовлетворены исковые требования Федеральной налоговой службы, взыскано с Горбатюка Олега Владимировича в пользу Федеральной налоговой службы убытки в сумме 1 554 003 руб. 21 коп. и взыскано с Горбатюка Олега Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28540 руб. 03 коп.

Не согласившись с решением суда, Горбатюк О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и понесенными истцом убытками отсутствует, а также размер убытков налоговым органом не подтвержден.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Курской области норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 апреля 2006 года по делу N А35-2710/06 "г" в отношении ЗАО "Агрофирма "Прямицино" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Горбатюк О.В.

Решением суда от 27.09.2006 года по данному делу ЗАО "Агрофирма "Прямицино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горбатюк Олег Владимирович с выплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 10000,00 рублей за счет имущества должника.

10.03.2010 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Агрофирма "Прямицино" завершено.

Определением от 25.05.2010 года с ФНС России как с заявителя в деле о банкротстве ЗАО "Агрофирма "Прямицино" в пользу ответчика взыскано 948417 рублей 58 копеек, в том числе 616129 рублей 03 копейки вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, 302288 рублей 55 копеек расходов на оплату услуг независимого оценщика и 30000,00 рублей расходов на оплату услуг фондового центра.

Истец указал на то, что ответчик, исполняя обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Прямицино, нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности" и неправомерно удовлетворил требования кредиторов третьей очереди в размере 73,23 %, в том числе ФНС России - 279,08 тыс. рублей (погашено 13.03.2008 г.), ООО "Вариант-2А" - 18000 тыс. рублей (погашено 24.09.08г.) и ЗАО "Курсксемнаука" - 3,3 тыс.рублей (погашено 05.02.2008 г.), не оплатив задолженность по текущим обязательствам: вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 616129,03 рублей (период образования - с 31.03.2009 года), 302288 рублей 55 копеек расходов на оплату услуг независимого оценщика (период образования - с 28.04.2007 г. по 01.04.2009 г.) и 30000,00 рублей расходов на оплату услуг фондового центра (период образования - с 02.06.2008 года), которую необходимо было погасить на основании пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в первоочередном порядке. Истец полагает, что соблюдение ответчиком очередности выплат (первоначальная выплата текущих платежей) исключила бы взыскание арбитражным судом с ФНС России 948417 рублей 58 копеек, в том числе 616129 рублей 03 копейки вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, 302288 рублей 55 копеек расходов на оплату услуг независимого оценщика и 30000,00 рублей расходов на оплату услуг фондового центра.

Кроме того, истец ссылается на неправомерное расходование управляющим средств конкурсной массы: на аренду офиса (114 920 руб.), аренду мебели и оргтехники (480 500 руб.), на сопутствующие аренде услуги (10 165,63 руб.).

По мнению истца, соблюдение ответчиком очередности выплат установленной п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключила бы взыскание арбитражным судом с ФНС России 948 417,58 руб.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, исходил из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России (уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве).

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие нарушения ответчиком очередности погашения требований кредиторов, установленной пунктом 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговым органом были произведены затраты, которые являются убытками Российской Федерации и составляют реальный ущерб для истца как конкурсного кредитора, представляющего Российскую Федерацию.

Из вышеизложенного следует, что противоправный характер поведения Горбатюка О.В., как арбитражного управляющего ЗАО "Агрофирма "Прямицыно", заключается в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему, суммы расходов по оплате услуг независимого оценщика, а также суммы расходов по услугам фондового центра являются следствием нарушения индивидуальным предпринимателем Горбатюком О.В. очередности платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда области о правовой характеристике спорных отношений, полагает, что сумма убытков, взысканная по решению суда, подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в конкретном случае причинно-следственной связи между фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего ИП Горбатюка О.В. по оплате текущих платежей и негативными последствиями, о которых заявлено в иске.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей является обязательным.

Из смысла норм, установленных пунктом 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий приступает к погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, после погашения текущих платежей, в том числе вознаграждения, расходов на привлеченных специалистов.

Из представленного истцом отчета конкурсного управляющего по состоянию на 30.10.2009 усматривается, на расчетный счет предприятия поступали денежные средства, необходимые для погашения задолженности внеочередных платежей в общей сумме 6 736 068,18 рублей.

Поступавшие денежные средства расходовались конкурсным управляющим аренду офиса - в общей сумме 114 920,00 рублей, аренду мебели и оргтехники - в общей сумме 480 500,00 рублей, на сопутствующие аренде услуги - в сумме 10 165,63 рублей.

Денежные средства, уплаченные конкурсным управляющим за аренду помещения, мебели, а также за приобретение оргтехники и за сопутствующие аренде услуги в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве должны были быть направлены на погашение суммы расходов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 616 129 рублей 55 копеек, суммы задолженности услуг фондового центра в размере 30 000 рублей, а также суммы задолженности по оплате услуг независимого оценщика в размере 302 288 рублей 55 копеек.

Использование указанных денежных средств на указанные цели не отвечает принципам добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего в интересах кредитора.

В реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в сумме основной задолженности в размере 279083, 48 руб. и пени в размере 38211, 30 руб.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 30.10.2009 от реализации конкурсной массы были получены денежные средства в размере 25 612 000, 22 рублей.

Конкурсный управляющий Горбатюк О.В. погасил задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, в размере 18 282 380,76 рублей (71,23%), в том числе основная задолженность ФНС России погашена в полном объеме. Пени, включенные ФНС России в реестр требований кредиторов, не погашены в размере 38211, 30 руб.

При этом арбитражным управляющим О.В. Горбатюком не была оплачена текущая задолженность:

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 302 288 рублей 55 копеек за период с 28.04.2007 по 01.04.2009,

- услуги фондового центра в размере 30 000 рублей за период с 02.06.2008,

- по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 616 129 рублей 55 копеек за период с 31.03.2009.

30.09.2010 года платежным поручением N 305204 ФНС России оплатила ИП Горбатюку О.В. 948 417, 58 руб.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком очередности погашения требований кредиторов, установленной пунктом 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговым органом были произведены затраты, которые являются убытками Российской Федерации и составляют реальный ущерб для истца как конкурсного кредитора, представляющего Российскую Федерацию.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в размере 1 554 003 руб. 21 коп., суд области не учёл, что в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в сумме основной задолженности в размере 279 083, 48 руб. и пени в размере 38 211, 30 руб. 30.09.2010 года платежным поручением N 305204 ФНС России оплатила ИП Горбатюку О.В. 948 417, 58 руб.

Требования ФНС России в сумме основной задолженности в размере 279 083, 48 руб. оплачены.

Пени в размере 38 211, 30 руб. не была уплачена ввиду отсутствия денежных средств для оплаты суммы основного долга.

Конкурсный управляющий Горбатюк О.В. погасил основную задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, в размере 18 282 380,76 рублей (71,23%).

Денежных средств для погашения оставшейся суммы основной задолженности, также как и суммы пени, не имелось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, общая сумма убытков, которая может быть учтена при взыскании убытков с Горбатюка О.В., составляет 948 417, 58 руб.

В связи с этим, в случае взыскания убытков в пользу ФНС России с Горбатюка О.В. в размере 1 554 003 руб. 21 коп. будет иметься неосновательное обогащение на стороне ФНС России в размере 605 585 руб. 63 коп., поскольку реестровые требования ФНС России в сумме основной задолженности в размере 279 083, 48 руб. оплачены, пени в размере 38 211, 30 руб. не оплачены ввиду неполного погашения всех требований по основной задолженности по причине отсутствия денежных средств. На получение денежных средств в размере 605 585 руб. 63 коп., взысканных в качестве убытков в пользу ФНС России с Горбатюка О.В., уполномоченный орган не имела права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ЗАО "Агрофирма "Прямицино", расходов и выплат в размере, превышающем 948 417, 58 руб., в деле о банкротстве ФНС России в пользу Горбатюка О.В. не понесло.

Указания кассационной инстанции касательно установления обстоятельств наличия или отсутствия признака противоправности в действиях (бездействии) Горбатюка О.В., о неправомерном расходовании арбитражным управляющим средств конкурсной массы на аренду офиса, мебели, оргтехники и сопутствующие услуги исполнены судом области в полном объеме. Им дана, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем сумма убытков рассчитана в размере, превышающем суммарно размер установленных в реестр требований и сумм, неправомерно выплаченных арбитражному управляющему в деле о банкротстве, что влечёт изменение размера убытков, подлежащих взысканию в деле о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 года по делу N А35-10953/2010 подлежит изменению в части размера убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 года по делу N А35-10953/2010 изменить.

Взыскать с Горбатюка Олега Владимировича (09.03.1948 г.р., зарегистрирован по адресу: Курская область, город Курск, ул. Дружининская, дом N 26, литер "А", кв. 5) в пользу Федеральной налоговой службы (127381, Москва г, Неглинная ул, 23, зарегистрирована в качестве юридического лица 14.10.2004 Инспекцией ФНС России N7 по г. Москве, ИНН 7707329152) убытки в сумме 948 417 рублей 58 копеек.

Взыскать с Горбатюка Олега Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 968 рублей 35 копеек.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 5 по Курской области в пользу Горбатюка Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлине в сумме 779 рублей 39 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов