Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 06АП-3968/12

г. Хабаровск

24 сентября 2012 г.

Дело N А73-5040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бабко А.В., Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Коньковой Ж.В., представителя по доверенности от 20.01.2012,

от Министерства обороны Российской Федерации: Кирилловой Н.В., представителя по доверенности от 10.08.2012,

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Кирилловой Н.В., представителя по доверенности от 08.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Министерства обороны Российской Федерации на решение от 10.07.2012 по делу N А73-5040/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 1 673 061,41 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084, далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казанного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН 2722103016, ОГРН 1112722003316, далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа"), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны России) 1 673 061,41 рубля, составляющих 1 569 757 рублей - неосновательное обогащение и 103 304,41 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений (л.д. 131-135), заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 10.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ "ОСК Восточного военного округа", а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФГУП "РТРС" взыскано 919 421,85 рубля неосновательного обогащения и 10 011,48 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФГУП "РТРС", не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2012 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что государственный контракт N А-20 заключен с Минобороны России, следовательно, последнее являлось заказчиком услуг; Минобороны России, являясь учредителем ФКУ "ОСК Восточного военного округа", несет субсидиарную ответственность в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в период с момента издания приказа о создании ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (17.09.2011) и до его государственной регистрации в качестве юридического лица (28.04.2011) услуги связи предоставлялись истцом Минобороны России; расчет неосновательного обогащения произведен судом с 01.05.2011, что является неправомерным, поскольку ФКУ "ОСК Восточного военного округа" создано 28.04.2011; судом неверно определена дата начала периода возврата суммы неосновательного обогащения, данный период, по мнению истца, необходимо исчислять с 24.01.2011.

Минобороны России также обратилось с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с судебным актом от 02.04.2012 в части удовлетворения исковых требований, просило решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отклонении иска в полном объеме, указав в обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, поскольку государственный контракт на 2011 год не заключен, оснований для оплаты спорных услуг не имелось; акты оказанных услуг и сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом и не являются доказательством, свидетельствующим о фактическом оказании услуг; Минобороны России и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" являются ненадлежащими ответчиками по делу, при этом последнее не является правопреемником Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа (далее - ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа).

Представитель ФГУП "РТРС" просил решение в оспариваемой части изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; в отношении доводов Минобороны России представил возражения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель Минобороны России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, в обоснование привел доводы отзыва.

Представитель ФКУ "ОСК Восточного военного округа" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Минобороны России, и в представленном на жалобу ФГУП "РТРС" отзыве.

В обоснование исковых требований заявителем указаны следующие обстоятельства. ФГУП "РТРС" в соответствии со статьей 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 в отсутствие договорных отношений оказывало услуги по предоставлению технических средств связи (каналов) и физических цепей (кабельные пары): в период с 01.01.2011 по 27.04.2011 - Минобороны России, в период с 28.04.2011 по 31.12.2011 - ФКУ "ОСК Восточного военного округа"; в подтверждение чего истцом представлены акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры, выставленные в спорный период на общую сумму 1 569 757 рублей (л.д. 27-60). Акты оказания услуг, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 на вышеуказанную сумму (л.д. 61) подписаны начальником связи - заместителем начальника штаба Восточного военного округа по связи Шамариным В.А. (выписка из приказа от 23.08.2011 N 534, должностные обязанности, л.д 136-138).

Поскольку оплата оказанных ФГУП "РТРС" услуг не произведена, последнее 17.02.2012 направило в адрес ответчиков претензию N 11/1469 (л.д. 62) с требованием об оплате 1 569 757 рублей задолженности, указав срок для оплаты. Данные требования оставлены Минобороны России и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "РТРС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" предоставление каналов связи является услугой связи (пункт 13 Перечня).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в 2011 году договор на оказание услуг связи (предоставление каналов и кабельных пар) между истцом и ответчиками не заключался.

При этом необходимо отметить, что в 2010 году действовал государственный контракт от 20.01.2010 N А-20 (л.д. 16-21), заключенный между Минобороны России (заказчик) в лице начальника связи-заместителя начальника штаба Дальневосточного военного округа по связи и ФГУП "РТРС" (исполнитель). Предметом данной сделки (пункт 1.1) являлось предоставление исполнителем заказчику (войсковой части 55329 Минобороны России) в круглосуточное пользование технических средств связи (каналов) и физических цепей (кабельных пар). Плательщиком по названному договору указано ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа (пункт 3.12).

В силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Исходя из данных положений и статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", судебная коллегия приходит к выводу о том, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи объекта Минобороны России является неправомерным.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на ФГУП "РТРС", приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика (Минобороны России) таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия договора (государственного контракта).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Кроме этого согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, являющееся плательщиком оказываемых ФГУП "РТРС" услуг, 13.01.2012 ликвидировано, а о приостановлении и (или) прекращении оказания услуг Минобороны России в спорный период не заявлено, следовательно, обязанность по оплате услуг связи за период с 01.01.2011 по 27.04.2011 должно нести последнее.

ФБУ - Управление ДВО в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 "О военно-административном делении Российской Федерации" вошло в состав Объединенного стратегического командования Восточного военного округа Минобороны России. В связи с чем в силу статей 49, 51 ГК РФ обязанность по оплате услуг связи с 28.04.2011 по 31.12.2011 правомерно возложена судом первой инстанции на ФКУ "ОСК Восточного военного округа".

Возражая против иска, ответчики в частности указывают на недоказанность возникновения на их стороне неосновательного обогащения в связи с подписанием актов оказанных услуг, акта сверки по состоянию на 31.12.2011, писем от 24.01.2012 N 33/1/57 (л.д. 65), от 25.07.2011 N 33/11/634 (представлено в суде апелляционной инстанции) неуполномоченным лицом Шамариным Вадимом Анатольевичем, занимающим должность начальника связи - заместителя начальника штаба Восточного военного округа по связи.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из должностной инструкции начальника связи - заместителя начальника штаба округа по связи (данные обязанности Шамарин В.А. исполняет с 18.08.2011, приказ от 23.08.2011 N 534), следует, что данное должностное лицо имеет право утверждать документы по вопросам организации связи и использования соответствующих средств, на него возложена обязанность осуществлять руководство приведением Управления связи, соединений и воинских частей связи непосредственного подчинения постоянной готовности в боевую готовность, организовывать выполнение задач, возложенных на Управление связи.

Принимая во внимание изложенное судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы Минобороны России о подписании актов оказанных услуг в спорный период, акта сверки по состоянию на 31.12.2011 и писем неуполномоченным лицом.

Минобороны России в период с 01.01.2011 по 27.04.2011, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в период с 28.04.2011 по 31.12.2011, вступая в гражданские правоотношения, не осуществляя надлежащего оформления договорной документации, предусмотренной для государственных учреждений, к которой относится государственный контракт, а в дальнейшем не оплачивая потребленные ими услуги, необходимые для осуществления деятельности, направленной на нужды обороны, ссылаются на отсутствие полномочий работников на подписание документации, что не позволяет рассматривать ответчиков как добросовестных участников гражданских правоотношений.

Истец оказал ответчикам услуги, объем которых не оспорен, передал акты, против которых представитель ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не возразил и подписал их, признав задолженность, но не оплатил ее. В связи с чем ссылка при рассмотрении настоящего дела на отсутствие полномочий работника с учетом всей совокупности обстоятельств дела означает злоупотребление правом, что не допускается в силу статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ФГУП "РТРС" правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности за услуги связи по предоставлению каналов связи и кабельных пар на основании норм статьи 1102 ГК РФ, при этом в силу вышеизложенного неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 27.04.2011 в размере 503 911,56 рубля подлежит взысканию с Минобороны России, за период с 28.04.2011 по 31.12.2011 - 1 065 845,44 рубля с ФКУ "ОСК Восточного военного округа".

Необходимо отметить, что вышеуказанными письмами ФКУ "ОСК Восточного военного округа" подтверждено, что денежные средства в 2011 году Восточному военному округу не выделялись, использование каналов и передатчиков производилась в рамках заключенных Главным управлением связи Вооруженных сил Российской Федерации государственных контрактов. Соответствующие контракты в материалы дела не представлены. Кроме этого из содержания данных писем усматривается, что ФКУ "ОСК Восточного военного округа" неоднократно направляло в запросы о заключении государственного контракта с ФГУП "РТРС". Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований за 2011 год.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 103 304,41 рубля, рассчитанные истцом с 22.02.2011 по 10.04.2012, исходя из 1/300 ставок рефинансирования, действовавших на протяжении спорного периода (л.д. 135).

На основании вышеустановленных по делу обстоятельств, а также с учетом специфики рассматриваемых правоотношений между ФГУП "РТРС" и Минобороны России, имеющих длящийся характер - с 2000 года (данное обстоятельство представителем ответчиков не оспорено), апелляционная инстанция находит неправомерным вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения статьи 314 ГК РФ о необходимости исчисления процентов с 21.02.2012 (дата получения претензии от 17.02.2012).

Таким образом, с Минобороны России подлежит взысканию 10 485,71 рубля процентов, с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" - 92 818,70 рубля.

Кроме этого судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 399 ГК РФ в случае недостаточности у ФКУ "ОСК Восточного военного округа" денежных средств для погашения задолженности перед истцом к субсидиарной ответственности подлежит привлечению собственник имущества ответчика - Российская Федерация в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению в порядке статье 110 АПК РФ. В связи с чем с Минобороны России подлежит взысканию 9 140,93 рубля по иску и 1 000 рублей по апелляционной жалобе, с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" - 20 589,68 рубля по иску и 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2012 по делу N А73-5040/2012 изменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) 503 911,56 рубля неосновательного обогащения, 10 485,71 рубля процентов, 9 140,93 рубля государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 524 538,20 рубля.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН 2722103016, ОГРН 1112722003316), а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) 1 065 845,44 рубля неосновательного обогащения, 92 818,70 рубля процентов, 20 589,68 рубля государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 1 180 253,82 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев