Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-24326/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-4710/08-77-61

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Р.И.М. 2000 М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012

по делу N А40-4710/08-77-61, принятое судьёй Романенковой С.В.

по иску ООО "Фирма Технологии деревообработки", Щербинин С.В.,

ОАО "Экспортлес" к ООО "Р.И.М. 2000 М" заинтересованное лицо: Басманный ОСП УФССП России по Москве о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: не явились, извещены от ответчика: Ягодин О.С. по доверенности от 31.05.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

гр. Щербинин С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 714476, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. по делу N А40-4710/08-77-61, и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.06.2012 восстановил срок предъявления исполнительного листа по делу N А40-4710/08-77-61 к исполнению, удовлетворил заявление Щербинина С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, счел исполнительный лист N 714476 от 27.02.2009 г. по делу N А40-4710/08-77-61 не подлежащим исполнению, выдать Щербинину С.В. дубликат исполнительного листа N714476 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 по делу N А40-4710/08-77-61.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Р.И.М. 2000 М" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления.

Общество не согласно с выводами суда о том, что причины пропуска заявителем трехлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного листа являются уважительными, факт утраты исполнительного листа не доказан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, заявителя, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя жалобщика, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 исковые требования ООО "Фирма Технологии деревообработки" удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда от 24.11.2008 оставлено без изменений.

На основании вступившего в законную силу судебного акт, судом выдан исполнительный лист N 714476 от 27.02.2009.

Определением суда от 27.06.2012, в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена взыскателя по делу N А40-4710/08 (77-61) - ООО "Фирма Технологии деревообработки" на его правопреемника - гр. Щербинина Святослава Викторовича.

В качестве доказательства утраты исполнительного листа N 714476 от 27.02.2009 заявителем в материалы дела представлено: заявление в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП по Москве о направлении указанного документа на исполнение.

Согласно информации канцелярии службы судебных приставов постановлением N 1910/12/18/77 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель - Щербинин С.В. 20.02.2012 (как правопреемник) обратился к судебному приставу-исполнителю о получении отказных документов на руки, однако получил ответ о том, что постановление об отказе и исполнительный лист раннее (20.02.2012) отправлены по почте в адрес взыскателя - ООО "Фирма Технологии деревообработки".

Заявитель указал, что до настоящего времени исполнительный лист не получил, полагает, что он утерян по независящим от него причинам, при этом, если исполнительный лист был направлен в адрес первоначального взыскателя, то он не мог быть получен адресатом, поскольку юридическое лицо в настоящее время ликвидировано.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист.

Согласно с частью 2 статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил наличие обстоятельств для выдачи дубликата исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными.

Оценив представленные доказательства в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что исполнительный лист от 27.02.2009 N 714476 непредъявлялся к исполнению до истечения трехлетнего срока, заявитель обратился в службу судебных приставов 27.01.2012 и в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 01.02.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в виду уважительности причин его пропуска.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции и принятых во внимание при разрешении заявления в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество, документально не подтверждены, отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. В материалы дела представлены соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, не установлено нарушение судом первой инстанции норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.06.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-4710/08-77-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина