Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 17АП-11763/11

г. Пермь

17 сентября 2012 г.

Дело N А50-20105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М,,

при участии:

от истца - Пермякова О.В., доверенность от 03.09.2012,

от ответчиков: от Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - Лифанов И.А., доверенность от 14.11.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Норман" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Хайрулина Дениса Алексеевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2012 года

по делу N А50-20105/2011,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Хайрулина Дениса Алексеевича (ОГРНИП 304591628600037, ИНН 591600302983)

к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Норман" (ОГРН 1035900360870, ИНН 5903043036)

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хайрулин Денис Алексеевич (далее - истец, предприниматель Хайрулин Д.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норман (далее - ООО "Норман"), Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - Комитет) о переводе на прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 05.08.2011, заключенному между Комитетом и ООО "Норман".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

10.09.2012 в суде апелляционной инстанции истец с решением суда от 27.01.2011 не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец считает, что на момент подачи заявления о выкупе арендуемого нежилого помещения (03.11.2010) на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) у истца отсутствовала задолженность по арендной плате и по пени. По мнению истца, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не принял в качестве доказательства расчет истца по состоянию на 01.01.2011, письмо прокуратуры г. Краснокамска от 18.10.2011 о нарушении прав и законных интересов предпринимателя. Истец указал, что Комитет не совершил действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Ранее Комитет не предъявлял истцу требование об уплате пени. Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Комитет в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик ООО "Норман" в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд отзыв, в котором в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчики указали, что на дату обращения к уполномоченному органу с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения у истца имелась задолженность по уплате пени в сумме 58 912 руб. 55 коп., поэтому заключением договора купли-продажи от 05.08.2011 права и законные интересы истца не нарушены. ответчики считают значимым то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2012 по делу N А50-21646/2011 удовлетворены требования Комитета о взыскании с предпринимателя Хайрулина Д.А. пени в сумме 61 807 руб. 60 коп. за период с 10.01.2009 по 12.12.2011; решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2012 по делу N А50-15478/2011 отказано в удовлетворении требований предпринимателя Хайрулина Д.А. о признании незаконным решения Комитета от 27.07.2011 N 04/2957 об отказе в реализации преимущественного права на выкуп спорного помещения. По мнению ответчиков, письмо прокуратуры г. Краснокамска от 18.10.2011 не является в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством отсутствия у истца задолженности по уплате арендной платы и пени.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2003 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Хайрулиным Д.А. (арендатор) заключен договор N 99 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Краснокамского муниципального образования, общей площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснокамск, Комсомольский проспект, 13. Срок действия договора установлен сторонами со дня подписания приемо-сдаточного акта до 15.12.2004 (п. п. 1.1, 2.1. договора л.д.33-44 т.1).

21.12.2003 помещение площадью 73,1 передано арендодателем арендатору по акту (л.д. 38 т.1).

30.11.2006 года произведена государственная регистрация договора аренды (л.д.44 оборот т.1).

Согласно изменению от 01.05.2004 и дополнительному соглашению от 18.06.2007 (зарегистрировано 11.09.2007) к указанному договору аренды договору площадь передаваемого в аренду помещения составила 94, 15 кв.м. и 88, 6 кв.м. соответственно.

01.05.2004 и 18.06.2007 стороны подписали акты приема-передачи помещения арендодателем арендатору (л.д. 40, 46 т.1).

В дополнительном соглашении от 21.09.2004 стороны установили, что договор от 21.12.2003 N 99 действует до 31.12.2009, в дополнительном соглашении от 27.10.2009 (зарегистрировано 25.11.2009) срок действия договора продлен до 01.07.2015.

03.11.2010 предприниматель Хайрулин Д.А. обратился в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснокамск, Комсомольский проспект, 13, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (л.д.55 т.1).

В письме от 10.11.2010 N 04/5811 Комитет разъяснил действующее законодательство и указал перечень документов, которые необходимо представить для реализации преимущественного права покупки арендуемого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (л.д.56-57 т.1).

27.07.2011 Комитет принял решение, оформленное письмом N 04/2957, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность, в связи с наличием у предпринимателя задолженности и, поскольку действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ распространяется на отношения, возникшие до 22.07.2006, а договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30.11.2006 (л.д.63-64 т.1).

01.12.2010 Земским собранием Краснокамского муниципального района утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2011 год, в числе подлежащих приватизации объектов вошло нежилое помещение общей площадью 94,15 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край. г.Краснокамск, пр.Комсомольский, 13, (л.д.58 т.1).

Администрацией Краснокамского муниципального района вынесено постановление от 20.06.2011 N 329 о продаже муниципального имущества, в том числе спорного нежилого помещения путем проведения торгов (л.д.59-61 т.1).

Информационные сообщения о продаже муниципального имущества, в том числе нежилого помещения общей площадью 94,15 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край. г.Краснокамск, пр.Комсомольский, размещены в средствах массовой информации (л.д.83 - 86 т.2).

По результатам открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по цене объекта 05.08.2011 Комитет (продавец) и ООО "Норман" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 89,4 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, пр. Комсомольский, 13 (л.д.68 -71 т.1).

В письме от 04.08.2011 N 04/3086 Комитет сообщил истцу о продаже спорного помещения на аукционе обществу "Норман" (л.д.65 т.1).

Истец, ссылаясь на то, что его заявление о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не рассмотрено, заключение между ответчиками договора купли-продажи арендуемого помещения от 05.08.2011 нарушает права истца, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных ст. 3 настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как следует из п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, судам следует иметь в виду, что, исходя из ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Те обстоятельства, что заявитель подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, соответствие площади арендуемого помещения, не оспариваются.

Ссылка Комитета на наличие у истца задолженности по арендной плате и пени подлежит отклонению.

Из материалов дела не следует, что у предпринимателя на момент обращения с заявлением имелась задолженность по уплате арендной платы и пени, в принудительном порядке задолженность по арендной плате и пени Комитет с заявителя не взыскивал, доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования не представил. Иное ответчиками не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ответе от 10.11.2010 N 045811 на заявление предпринимателя о передаче ему помещений в собственность Комитет не указал на наличие у предпринимателя какой-либо задолженности по договору аренды, в том числе по пеням. Письмо Комитета от 27.07.2011 N 04/2957 не является доказательством наличия у истца задолженности применительно к п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-Ф, поскольку требование об уплате пени не предъявлялось истцу во внесудебном порядке до его обращения с заявлением о выкупе.

Также отсутствие оснований для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 31.10.2011и письмом прокуратуры г. Краснокамска от 18.10.2011.

Поскольку в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, само по себе обращение Комитета в суд с иском по другому делу о взыскании пеней по договору аренды, начисленных за просрочку уплаты арендных платежей в том числе за период, предшествующий обращению предпринимателя с заявлением о выкупе арендованного имущества, не подтверждает наличие оснований для отказа в выкупе приватизируемого имущества.

Ввиду того, что в приватизации спорного объекта истцу отказано неправомерно, истец вправе требовать перевода на него прав и обязанностей по договору купли-продажи от 05.08.2011, заключенному между Комитетом и ООО "Норман".

Решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует удовлетворить.

В связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии со т. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2012 года по делу N А50-20105/2011 отменить.

Иск удовлетворить.

Перевести на индивидуального предпринимателя Хайрулина Дениса Алексеевича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 05 августа 2011 года, заключенному между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью "Норман", с ценой, указанной в отчете от 06 мая 2011 года "Об объекте оценки", в отношении нежилого помещения площадью 88,4 кв.м., расположенного по адресу: Пермской край, г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норман" (ОГРН 1035900360870, ИНН 5903043036) в пользу индивидуального предпринимателя Хайрулина Дениса Алексеевича (ОГРНИП 304591628600037, ИНН 591600302983) 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя Хайрулина Дениса Алексеевича (ОГРНИП 304591628600037, ИНН 591600302983) 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов