Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 10АП-5454/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А41-27008/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой организации "Торгово-промышленный центр" (ИНН:5075012669, ОГРН:1025007589584): Мацуков В.Е., по доверенности от 13.09.2012;

от администрации Рузского муниципального района Московской области

(ИНН: 5075003287, ОГРН:1025007589199): Куркин А.А., по доверенности от 28.12.2011 N 4854;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А41-27008/11 по иску автономной некоммерческой организации "Торгово-промышленный центр" к администрации Рузского муниципального района Московской области о признании сделок недействительными в части, обязании произвести перерасчет арендной платы и взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску администрации Рузского муниципального района Московской области к автономной некоммерческой организации "Торгово-промышленный центр" о расторжении договоров аренды и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Торгово-промышленный центр" (далее - АНО "ТПЦ") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее -администрация Рузского района, администрация), в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать договоры аренды недвижимого имущества от 01.03.2008 N 133/08, от 15.01.2010 N 056/10 и дополнительных соглашений от 29.10.2010 N 1 недействительными в части применения коэффициента вида деятельности;

- обязать администрацию Рузского муниципального района произвести перерасчет размера арендной платы, установленный договорами аренды от 01.03.2008 N 133/08, от 15.01.2010 N 056/10 и дополнительных соглашений к ним от 29.10.2010 N 1 с применением коэффициента вида деятельности, установленного Решениями совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 27.10.2010 N 136/16 и от 31.10.2007 N 551/60 в значении 0,4;

- взыскать с администрации Рузского муниципального района Московской области в пользу АНО "Торгово-промышленный центр" неосновательное обогащение в сумме 815 270 руб.80 коп. (т.1 л.д.94-99).

Администрация Рузского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к автономной некоммерческой организации "Торгово-промышленный центр" о расторжении договоров аренды от 01.03.2008 N 133/08 и от 15.01.2010 N 056 и взыскании арендной платы в сумме 476 351 руб., а также пени в сумме 32 192 руб. 96 коп. (т.1 л.д.129-130).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2012 года по делу N А41-27008/11 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 2 л.д. 42-47).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Рузского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения (т. 2 л.д. 101-109).

Однако при вынесении данного постановления не были проверены законность и обоснованность решения суда первой инстанции относительно предъявленного в рамках встречного иска требования администрации Рузского муниципального района к АНО "Торгово-промышленный центр" о взыскании арендной платы и пени по договорам аренды от 01.03.2008 N 133/08 и от 15.01.2010 N 056. Данное требование арбитражным апелляционным судом рассмотрено не было.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости принять по делу N А41-27008/11 дополнительное постановление.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Рузского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно требований по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате и пени, просил данные требования удовлетворить.

Представитель АНО "ТПЦ" возражал против доводов представителя администрации Рузского муниципального района Московской области, просил в удовлетворении вышеназванных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что требования администрации Рузского муниципального района Московской области о взыскании с автономной некоммерческой организации "Торгово-промышленный центр" задолженности по арендной плате в сумме 476 351 руб. и пени в сумме 32 192 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 года между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" Московской области (арендодатель) и АНО "Торгово-промышленный центр" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 133/08, согласно условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять за плату во временное пользование сроком на три года с 01.03.2008 по 01.03.2011 нежилое помещение площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: г.Руза, ул.Солнцева, д.2, помещения N 51-55, расположенные на 2 этаже (т.1 л.д.38-45).

Названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 17 января 2009 года (т.1 л.д.42).

15 января 2010 года между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" Московской области (арендодатель) и АНО "Торгово-промышленный центр" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 056/10, согласно условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять за плату во временное пользование сроком на 5 лет с 01.01.2010 по 31.12.2014 нежилое помещение площадью 200,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Руза, ул.Солнцева, д.2, помещения NN 19, 25-31, расположенные на 2 этаже (т.1 л.д.46-53).

Названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 17 февраля 2010 года (т.1 л.д.50).

Согласно Приложениям к договорам аренды "Расчет арендной платы за недвижимое имущество", размер годовой арендной платы определяется по формуле: Ап = Бап х Киз х Км х Кт х Кз х Кд х Кнж х Ки х S, где

Бап - базовая ставка арендной платы за 1 кв.метр (1300 руб. по договору от 01.03.2008 N 133/08 и 1700 руб. по договору от 15.01.2010 N 056/10);

S - площадь помещения (60 кв.м. и 200,9 кв.м.);

Киз - коэффициент износа (0,44 и 0,46);

Км - коэффициент качества материала строения (1,0 и 1,5);

Кт - коэффициент типа строения (0,1 и 1);

Кз - коэффициент, учитывающий территориальную зону (район) расположения арендуемого помещения (1);

Кнж - коэффициент качества нежилого помещения (0,62 и 0,78);

Ки - удобство использования (1,5);

Кд - коэффициент вида деятельности - офис (2,5).

Исходя из данной формулы, размер ежемесячной арендной платы по договору от 01.03.2008 N 133/08 составил 6649 рублей 50 копеек, годовой - 79 794 рублей; размер ежемесячной арендной платы по договору от 15.01.2010 N056/10 составил 57 441 рубль 08 копеек, годовой - 689 292 рубля 96 копеек.

Согласно пункту 5.2 договоров, арендная плата может изменяться в соответствии с изменением базовой ставки арендной платы, которая корректируется ежегодно соответствующим решением Совета депутатов Рузского муниципального района.

27 октября 2010 года Советом депутатов Рузского района вынесено решение N 136/16 "О принятии нормативного правового акта "Положение об аренде имущества, находящегося в собственности Рузского муниципального района" (т.1 л.д.67-73).

В связи с принятием указанного Положения, 29 октября 2010 года стороны заключили дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.03.2008 N 133/08 и от 15.01.2010 N 056/10 (т.1 л.д.54-60).

Согласно приложениям к дополнительным соглашениям "Расчет арендной платы за недвижимое имущество", арендная плата подлежит расчету по формуле Ап = Бап х Киз х Км х Кз х Кд х Кнж х Ки х S, где

Бап - базовая ставка арендной платы за 1 кв.метр (1700 руб.);

S - площадь помещения (60 кв.м. и 200,9 кв.м.);

Киз - коэффициент износа (0,50);

Км - коэффициент качества материала строения (1,0 и 1,0);

Кз - коэффициент, учитывающий территориальную зону (район) расположения арендуемого помещения (1);

Кнж - коэффициент качества нежилого помещения (1);

Ки - удобство использования (1,5);

Кд - коэффициент вида деятельности - офис (3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по вышеназванным договорам, администрация Рузского муниципального района обратилась с в арбитражный суд со встречным иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования администрация Рузского муниципального района о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по арендной плате и пени являются обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец по встречному иску надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема передачи N 1 к договору аренды от 01.03.2008 N 133/08 (т. 1 л.д. 45) и актом приема-передачи к договору аренды от 15.01.2010 N 056/10 (т. 1 л.д. 53).

Ответчик же арендные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у АНО "ТПЦ" согласно расчету истца по состоянию на конец октября 2011 года образовалась задолженность по договору от 01.03.2008 N 133/08 в сумме 82 875 руб.; по договору от 15.01.2010 N 056/10 - в сумме 393 476 руб.

Проверив доводы администрации Рузского муниципального района, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленной истцом в суд первой инстанции справке от 25.11.2011 по расчету задолженности АНО "ТПЦ" по договору от 01.03.2008 N 133/08 сумма долга ответчика по этому договору образовалась за период с января по июль 2011. При этом в справке указано, что по состоянию на 01.01.2011 задолженность по договору N 133/08 отсутствовала (т. 1 л.д. 154).

В отношении договора от 15.01.2010 N 056/10 справка суду не представлена.

Вместе с тем, согласно приведенному администрацией Рузского муниципального района расчету пени по договорам аренды N 133/08 и N 056/10 за период с 01.01.2011 по 21.11.2011 (т. 1 л.д. 152-153) по состоянию на начало указанного периода за ответчиком числилась задолженность за предшествующие периоды в сумме 190.571руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным апелляционным судом было установлено, что иных договоров аренды, помимо договоров N 133/08 и N 056/10, между сторонами спора не заключалось. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 12.07.2012.

Учитывая, что по состоянию на 01.01.2011 задолженность по договору N 133/08 у ответчика отсутствовала и принимая во внимание то обстоятельство, что общая сумма арендных платежей по договору от 15.01.2010 N 056/10 с момента его заключения до 01.01.2011 составляет 660 572 руб. 42 коп. (11,5 мес.), а сам ответчик в справке от 23.01.2012 N 170 (т. 1 л.д. 118) указывает, что за 2010 год по договору аренды от 15.01.2010 N 056/10 он заплатил 439 645 руб. 67 коп. (п/п от 27.02.2010 N 30, от 12.05.2010 N 96, от 12.08.2010 N 127, от 16.08.2010 N 144 и от 07.12.2010 N 6), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма долга (190 571 руб.) за периоды, предшествующие 01.01.2011, указанная в расчете пени (т. 1 л.д. 152-153), отнесена администрацией Рузского муниципального района на платежи, не внесенные ответчиком до 01.01.2011 по договору 15.01.2010 N 056/10.

Обоснованность подлежащих применению при расчете арендных платежей коэффициентов вида деятельности по указанным выше договорам аренды установлена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по настоящему делу.

Документального подтверждения того обстоятельства, что до 01.01.2011 ответчиком были внесены арендные платежи по договору от 15.01.2010 N 056/10 в размере большем, чем 439 645 руб. 67 коп., в материалах дела не имеется.

Из представленного администрацией Рузского муниципального района расчета пени (т. 1 л.д. 152-153) следует, что начиная с января 2011 года по июль 2011 года включительно, истец ежемесячно начислял ответчику арендные платежи по договорам N 133/08 и N 056/10 в общей сумме 83 161 руб. 88 коп., прибавляя данную сумму к задолженности по договору N 056/10, не погашенной на 01.01.2011 10 (190 571 руб.), и, при этом, вычитал из полученной суммы платежи ответчика по мере их поступления.

В январе 2011 года истцом начислено арендных платежей по двум договорам в общей сумме 83 161 руб. 88 коп., вычтено поступивших платежей на сумму 20 000 руб. Итого, на конец января 2011 года общая сумма задолженности составила:

190 571 руб. + 83 161 руб. 88 коп. - 20 000 руб. = 253 732 руб. 88 коп.

В феврале 2011 года истцом начислено арендных платежей по двум договорам в общей сумме 83 161 руб. 88 коп., вычтено поступивших платежей в сумме 80 000 руб. Итого, на конец февраля 2011 года общая сумма задолженности составила:

253 732 руб. 88 коп. + 83 161 руб. 88 коп. - 80 000 руб. = 256 894 руб. 76 коп.

В марте 2011 года истцом начислено арендных платежей по двум договорам в общей сумме 83 161 руб. 88 коп., вычтено поступивших платежей в сумме 30 000 руб. Итого, на конец марта 2011 общая сумма задолженности составила:

256 894 руб. 76 коп. + 83 161 руб. 88 коп. - 30 000 руб. = 310 056 руб. 64 коп.

В апреле 2011 года истцом начислено арендных платежей по двум договорам в общей сумме 83 161 руб. 88 коп., вычтено поступивших платежей в сумме 10 000 руб. Итого, на конец апреля 2011 года общая сумма задолженности составила:

310 056 руб. 64 коп. + 83 161 руб. 88 коп. - 10 000 руб. = 383 218 руб. 52 коп.

В мае 2011 года истцом начислено арендных платежей по двум договорам в общей сумме 83 161 руб. 88 коп., поступивших платежей не имеется. Итого, на конец мая 2011 общая сумма задолженности составила:

383 218 руб. 52 коп. + 83 161 руб. 88 коп. = 466 380 руб. 40 коп.

В июне 2011 года истцом начислено арендных платежей по двум договорам в общей сумме 83 161 руб. 88 коп., вычтено поступивших платежей в сумме 98 161 руб. 89 коп. Итого, на конец июня 2011 года сумма общей задолженности составила:

466 380 руб. 40 коп. + 83 161 руб. 88 коп. - 98 161 руб. 89 коп. = 451 380 руб. 39 коп.

В июле 2011 года истцом начислено арендных платежей по двум договорам в общей сумме 83 161 руб. 88 коп., вычтено поступивших платежей в сумме 76 786 руб.

89 коп. Итого, на конец июля 2011 года общая сумма задолженности составила:

451 380 руб. 39 коп. + 83 161 руб. 88 коп. - 76 786 руб. 89 коп. = 457 755 руб. 38 коп.

В августе 2011 года истцом начислена арендная плата только по договору от 15.01.2010 N 056/10 в сумме 64 036 руб. 88 коп., вычтено поступивших платежей в сумме 27 720 руб. 63 коп. Итого, на конец августа 2011 года общая сумма задолженности составила:

457 755 руб. 38 коп. + 64 036 руб. 88 коп. - 27 720 руб. 63 коп. = 494 071 руб.

63 коп.

В период с сентября по ноябрь 2011 года арендные платежи ни по договору из договоров не начислялись, вычтено поступивших платежей в сумме 17 720 руб. 63 коп. Итого, общая сумма задолженности определена истцом в размере 476 351 руб. (494 071 руб. 63 коп. - 17 720 руб. 63 коп.).

Доказательств погашения указанной суммы долга (82 875 руб. - по договору от 01.03.2008 N 133/08 и 393 476 руб. - по договору от 15.01.2010 N 056/10) АНО "ТПЦ" суду не представила.

Пунктами 8.1 каждого из вышеназванных договоров предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в соответствующий бюджет за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

На основании вышеназванных условий договоров N 133/08 и N 056/10 администрация Рузского муниципального района начислила АНО "ТПЦ" пеню за ненадлежащее исполнения обязательств по внесению арендных платежей в общей сумме 32 192 руб. 96 коп.

Произведенный истцом по встречному иску расчет неустойки арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным (т. 1 л.д. 152-153). Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное выше, с АНО "ТПЦ" в пользу администрации Рузского муниципального района подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 476 351 руб. и пеня в сумме 32 192 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с автономной некоммерческой организации "Торгово-промышленный центр" в пользу администрации Рузского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в сумме 476 351 руб. и пеню в сумме 32 192 руб. 96 коп.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич