Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 17АП-2060/12

г. Пермь

19 сентября 2012 г.

Дело N А50-14070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

при участии:

временного управляющего должника Шляпина Л. А.;

представителя должника ЗАО "Ренкар" Петрова А.Ю., доверенность от 09.12.2011;

представителя конкурсного кредитора ОАО "ПКТ Бхиммаш" Нестеренко Ю. И., доверенность от 10.01.2012;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июля 2012 года

об исключении кредитора из реестра требований кредиторов,

вынесенное судьей Субботиной Н. А.,

в рамках дела N А50-14070/2011

о признании ЗАО "Ренкар" (ОГРН 1055901628672, ИНН 5904123580) несостоятельности (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 в отношении ЗАО "Ренкар" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляпин Л. А.

Определением суда от 30.08.2011 требования ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" включены в реестр требований кредиторов в размере 20 580 821 руб. 70 коп. основного долга, 134 062 руб. 63 коп. судебных расходов, 1 231 705 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

12.01.2012 в арбитражный суд Пермского края в рамках настоящего дела о банкротстве поступило требование временного управляющего должника об исключении требований кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 07.02.2012 производство по указанному заявлению временного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО "ПКТБХиммаш" о пересмотре решения суда по делу N А50-26873/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с вынесением постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 01.06.2012 производство по рассмотрению заявления временного управляющего возобновлено.

Определением от 20.07.2012 указанное заявление удовлетворено, суд исключил из реестра требований кредиторов ЗАО "Ренкар" требования ООО "Газпром межрегионгаз Пермь".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что обоснованность требований ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который отменен не был.

Временным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно приведенных в ней доводов.

ЗАО "Ренкар" в письменном отзыве также указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и отсутствие правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда временный управляющий ЗАО "Ренкар", представитель должника, а также представитель конкурсного кредитора ОАО "ПКТ Бхиммаш" выразили общую правовую позицию по существу настоящего спора, указали на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между ООО "Пермрегионгаз" (кредитор, правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") и ЗАО "Ренкар" (новый кредитор) заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого (п.1 договора) кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к Пермской региональной общественной организации "Пермский баскетбольный клуб "Урал-Грейт", принадлежащее кредитору по договору займа от 10.03.2009 N 06-9М-01.

Сумма основного долга по договору на 01.09.2009 составила 20 000 000 рублей, сумма процентов 580 821 руб. 70 коп.

Передаваемое право стороны оценили в 20 580 821 руб. 70 коп. (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора новый кредитор обязуется оплатить кредитору передаваемое право в срок до 28.02.2010.

Решением арбитражного суда Пермского края от 11.04.2011 по делу N А50-26873/2010 с должника в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в связи с наличием обязательств по договору об уступке права (требования) от 01.12.2009 взыскано 21 812 526 руб. 71 коп., а также 134 062 руб. 63 коп. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

13.07.2011 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

22.07.2011 ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело. Определением от 15.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Требования ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" 30.08.2011 включены в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий должника, ссылаясь на то, что договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2009 расторгнут на основании соглашения сторон от 01.04.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование временного управляющего должника, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положением пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из п. 1 соглашения о расторжении договора об уступке права (требования) от 01.12.2009 стороны расторгли договор об уступке права (требования) от 01.12.2009 по взаимному согласию с 01.04.2010.

Таким образом, к моменту обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, договор, на основании которого к нему перешло право требования был расторгнут и обязательства ЗАО "Ренкар" перед ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" прекратились, а значит отсутствовали правовые основания для включения суммы задолженности в реестр.

Ссылка на ч.1 ст.16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения, правомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего не опровергает.

Вопрос о прекращении обязательств, на которое ссылается временный управляющий, представивший суду первой инстанции подлинник соглашения от 01.04.2010 о расторжении договора об уступке права (требования) от 01.12.2009 по взаимному согласию сторон судом по делу N А50-14070/2011 не исследовался. В настоящее время исключение из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", основанных на несуществующих (прекратившихся) обязательствах, является способом защиты прав и законных интересов должника и кредиторов.

Выводы суда не противоречат п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве; данная норма не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием к исключению того или иного требования из реестра требований кредиторов должника.

Ссылка в апелляционной жалобе на отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления ОАО "ПКТБХиммаш" о пересмотре решения суда по делу N А50-26873/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению, поскольку в удовлетворении заявления отказано по формальным основаниям, так как заявитель не являлся лицом, участвующим в данном деле; соглашение о расторжении договора судом не исследовалось.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2012 года по делу N А50-14070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова О. Н. Чепурченко