Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 01АП-4332/12

г. Владимир

21 сентября 2012 г.

Дело N А79-5600/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Электром-Агро" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2012 по делу N А79-5600/2012, ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что первоначальная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2012 по делу N А79-5600/2012 определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 была оставлена без движения. Заявителю предлагалось в срок до 29.08.2012 представить суду доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле. 29.08.2012 заказным письмом с описью вложения заявителем было отправлено дополнение к апелляционной жалобе с оригиналом квитанции об оплате госпошлины, оригиналом квитанции об отправке заказным письмом с уведомлением о получении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицами, участвующими в деле. При этом оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей была произведена только 29.08.2012 в связи с тем, что на счету ООО "Электром-Агро" не имелось денежных средств.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 19.06.2012 истек 19.07.2012.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 названной статьи, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба заявителя была оставлена без движения определением от 31.07.2012. Заявителю было предложено в срок до 29.08.2012 исправить допущенные нарушения и представить доказательства исправления в суд апелляционной инстанции.

Определением от 30.08.2012 суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Документы, подтверждающие исправление заявителем недостатков поступили в суд апелляционной инстанции 06.09.2012, то есть за пределами срока, до которого апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Суд апелляционной приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение заявителем указаний суда апелляционной инстанции о необходимости исправления недостатков, послуживших основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поступившей в Первый арбитражный апелляционный суд 17.09.2012.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электром-Агро" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2012 по делу N А79-5600/2012 (вх.N01АП-4332/12 от 17.09.2012) и приложенные к ней документы - всего на 9 листах

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова