Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 06АП-4187/12

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

Дело N А73-6496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

в судебном заседании участвовали:

от истца: Степанова Е.Б., доверенность от 21.11.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 19 июля 2011 года по делу N А73-6496/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" г.Москва ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ответчику, с учетом его уточнения, - к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" г.Новокуйбышевск Самарской области ОГРН 1026303117092 (далее - ЗАО "РН-Транс", ответчик) с иском о взыскании 301 114,28 руб., составляющих плату, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования; плата начислена за период с 17.08.2011 по 23.08.2011.

Решением арбитражного суда от 19.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что в заключенном между сторонами спора договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отсутствует соглашение о порядке и размере соответствующей оплаты. В этой связи ссылается на пп. б) п.17, включенный в действующий между сторонами договор, в котором содержится отсылка к определенному тарифному руководству в целях решения вопроса об установлении порядка и размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность решения от 19.07.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в 2010 году между ОАО "РЖД" (перевозчик) и правопредшественником ответчика - ЗАО "Юкос-Транссервис" (владелец) заключен (с учетом согласования возникших при подписании разногласий) договор N ЮТС/591/2010 (далее - Договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Этот договор регулирует взаимоотношения сторон, согласно которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожной станции Дземги через стрелочные переводы N N 103, 105, 107, локомотивом перевозчика (п.1 Договора). В п.17 Договора указан перечень того, за что владелец производит оплату перевозчику, в том числе согласно абз.2 пп. б) в согласованной редакции - плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с п.12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (далее - Тарифное руководство N 2) в размере 50% от плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента доплаты к сборам, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. Согласно п.27 Договора он заключен сроком на 5 лет и действует с даты его подписания полномочными представителями сторон (17.02.2011).

Истец, ссылаясь на то, что в период с 07.08.2011 по 23.08.2011 на путях общего пользования станции Дземги Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, прибывающие в адрес владельца, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя, начислил на основании пп.б) п.17 Договора плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 301 114,28 руб., на которую выставил счет от 22.11.2011 N 146 и направил его ответчику.

Неоплата выставленного счета послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст.4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст.39 Устава.

Из буквального содержания ст.39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст.39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Следовательно, Тарифное руководство N 2 не предусматривает обязанности по внесению платы за пользование путями общего пользования.

В этой связи указание в пп. б) п.17 Договора на внесение владельцем платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, в размере 50% от ставок, установленных в таблице 9 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны согласовали соответствующее условие, сделав отсылку к порядку и размеру расчета, установленных в Тарифном руководстве N 2, отклоняются на основании сделанного вывода. Кроме того, при толковании спорного условия Договора - пп. б) п.17, с учетом требований ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что соглашение сторон о распространении платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, установленной Тарифным руководством N 2, между сторонами не достигнуто, поскольку отсутствует детальная регламентация, свидетельствующая о намерении владельца производить оплату именно за факт нахождения вагонов на местах общего пользования.

Следует также отметить, что истцом не представлены доказательства того, что простой вагонов в заявленный период привел к нарушению сроков доставки грузов. Между тем данное условие является обязательным для применения расчета, установленного в пп.б) п.17 Договора в редакции протокола согласования.

Вопрос о правильности расчета исковых требований при сделанных выше выводах не подлежит выяснению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение, принятое с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, с учетом внесения последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июля 2012 года по делу N А73-6496/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь