Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 12АП-7225/12

г. Саратов

25 сентября 2012 г.

Дело N А12-3162/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мицар" (г.Волгоград ОГРН 1023402648719 ИНН 3442011607)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 по делу N А12-3162/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мицар" (г.Волгоград ОГРН 1023402648719 ИНН 3442011607)

к администрации Ворошиловского района города Волгограда (г. Волгоград ОГРН 1023403856497 ИНН34459221),

администрации Волгограда (г. Волгоград ОГРН 1023403433822 ИНН3444059139),

Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г.Волгоград ОГРН 1043400321744 ИНН 3444114679)

заинтересованное лицо:

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г.Волгоград ОГРН 1023403447374 ИНН 3444052045)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мицар" (далее - ООО "Мицар", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Ворошиловского района г.Волгограда, администрации Волгограда в неосвобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гомельская, мкр. 209-А, об обязании администрации Ворошиловского района г.Волгограда, администрации Волгограда освободить земельный участок по ул.Гомельская, мкр. 209-А в городе Волгограде от расположенных на нем металлических гаражей, о признании незаконным и нарушающим права общества бездействии Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет) по непродлению договора аренды земельного участка от 20.06.2008 г. N 8066, о признании договора аренды земельного участка от 20.06.2008 N 8066 заключенным и об обязании Комитета вынести распоряжение о продлении договора аренды от 20.06.2008 N 8066.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

20.09.2012 от ООО "Мицар" в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ООО "Мицар" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "Мицар" по доверенности Шульга Е.Н. Суд считает возможным принять отказ общества от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины разрешается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Платежным поручением N 3 от 27 июля 2012 г. ООО "Мицар" уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. Уплаченная в бюджет госпошлина подлежит возврату в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мицар" (г.Волгоград) от апелляционной жалобы на решение Волгоградской области от 25 июня 2012 года по делу N А12-3162/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мицар" (г.Волгоград) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 3 от 27 июля 2012 г. в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мицар" (г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 3 от 27 июля 2012 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак