Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 06АП-4200/12

г. Хабаровск

25 сентября 2012 г.

Дело N А04-2832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Благовещенского филиала на решение от 01.08.2012 по делу N А04-2832/2012 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Благовещенского филиала

к индивидуальному предпринимателю Симушкину Юрию Анатольевичу

о взыскании 15 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" в лице Благовещенского филиала (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449, далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Симушкина Юрия Анатольевича (ИНН 280116860509, ОГРНИП 304280129200375, далее - ИП Симушкин Ю.А., предпринирматель) 15 400 рублей задолженности.

Решением от 01.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Райффайзенбанк", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и услуги по ведению банковского счета; отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", участия в судебном заседании не принимали.

ИП Симушкин Ю.А. до начала разбирательства по делу направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил решение от 01.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ИМПЭКСБАНК" (далее - ОАО "ИМПЭКСБАНК", банк) и ИП Симушкиным Ю.А. (далее - клиент) заключен договор банковского счета от 22.11.2005 N 340 (л.д. 32).

Согласно условиям вышеназванной сделки банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению (л.д. 31) расчетный счет N 40802810200120000645. Клиент в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать услуги банка на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 названной сделки банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка. Клиент предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета клиента на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением. Также банк имеет право вносить изменения в Правила банка по расчетно-кассовому обслуживанию, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.09.2009 N 697 (л.д. 33) внесены изменения в тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который утвержден Приказом от 17.12.2007 N 86 (л.д. 34-36).

На основании данного приказа тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составил 700 рублей в месяц.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.07.2011 N 2503 (л.д. 37), в котором сообщил о переходе с 26.11.2007 всех прав и обязанностей по договору банковского счета от ОАО "ИМПЭКСБАНК" в порядке универсального правопреемства (в связи с реорганизацией в виде присоединения) к ЗАО "Райффайзенбанк"; а также об отказе от исполнения указанного договора в связи с отсутствием на счете денежных средств и непроведением операций по нему в течение двух лет, о задолженности по комиссии за ведение счета в размере 15 400 рублей, образовавшейся за период с 30.11.2009 по 07.09.2011.

Поскольку ИП Симушкин Ю.А. указанную задолженность не оплатил, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон РФ от 02.12.1990 N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета предпринимателя.

Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из положений ГК РФ, условий договора и тарифного плана банка следует, что наличие открытого клиенту расчетного счета в кредитном учреждении само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов.

В материалы дела представлена выписка по операциям на счете предпринимателя за период с 22.11.2005 по 07.09.2011 (л.д. 58-64).

Согласно вышеназванной выписке остаток по счету на начало периода и конец периода составляет 0 рублей.

В период с 30.11.2009 по 07.09.2011 ЗАО "Райффайзенбанк" не производило операции с денежными средствами, находящимися на счете предпринимателя, не совершило действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо списания денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности банком оказания услуг предпринимателю по ведению счета в спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствует встречная обязанность по оплате комиссии.

Доводы жалобы о необходимости оплачивать услуги банка по ведению банковского счета, в независимости от совершения операций по счету, основаны на неправильном толковании норм права и договора.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 01.08.2012, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2012 по делу N А04-2832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев