Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 13АП-15384/12

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 г.

Дело N А26-4848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2012 по делу N А26-4848/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелия"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Деркович Б. А. по доверенности от 07.06.2012;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - общество, ООО "Камелия", ОГРН 1031001090042, место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, 3) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее - отдел) N 215 от 11.05.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2012 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 02.07.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что согласно статье 10 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", информацию о классе энергетической эффективности должны содержать не любые энергопотребляющие товары, виды и характеристики которых определены Правительством Российской Федерации, а только те их категории, которые определены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Нормативным актом, определяющим категории таких энергопотребляющих товаров, являются Правила определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности, утвержденные Приказом Минпромторга России от 29.04.2010 N 357, пунктом 13 которых установлено, что их действие не распространяется на рефлекторные лампы.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия N 402 от 29.03.2012 в период с 05.04.2012 по 23.04.2012 в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 3 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в сфере потребительского рынка.

В ходе проверки в присутствии понятых при участии законного представителя общества - директора Гороховой Г.И. протоколом от 05.04.2012 у ООО "Камелия" в соответствии с пунктами 4,5,6 были изьяты: лампа накаливания зеркальная мощностью 60 Вт на упаковке которой нет информации на русском языке, лампа накаливания зеркальная мощностью 40 Вт на упаковке которой нет информации на русском языке, а также два ценника на данный товар.

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2012 N 402, в котором установлен факт реализации ламп накаливания SPOT R50 General Electric (40w 230v 1000h, made in Hungary) и SPOT R50 General Electric (60w 230v 1000h, made in Hungary), на упаковках которых отсутствует информация о классе их энергетической эффективности.

Должностным лицом территориального отдела управления 28.04.2012 в отношении ООО "Камелия" составлен протокол N 159 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела N 215 от 11.05.2012 ООО "Камелия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. административного штрафа.

Считая постановление незаконным, ООО "Камелия" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из того, что отделом представлены необходимые и достаточные доказательства наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой. Субъектами данной ответственности являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии в частью 1 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые на территории Российской Федерации товары, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках. Указанное требование распространяется на товары из числа: 1) бытовых энергопотребляющих устройств с 1 января 2011 года; 2) иных товаров с даты, установленной Правительством Российской Федерации. Виды товаров, на которые распространяется требование данной части, и их характеристики устанавливаются Правительством Российской Федерации, категории товаров в пределах установленных видов товаров и их характеристики устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 данной статьи).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1222 "О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара" требования статьи 10 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 января 2011 распространяются, в том числе на лампы электрические бытовые: лампы накаливания мощностью до 100 Вт; лампы люминесцентные низкого давления.

Приказом Минпромторга РФ от 07.09.2010 N 769 утвержден перечень категорий товаров (с учетом их характеристик), которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках. Так, с 01 января 2011 года данные сведения должны содержать лампы электрические бытовые: лампы накаливания нормально-осветительные, местного и наружного освещения на напряжение свыше 50 В, мощностью не более 100 Вт.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом изъятия вещей от 05.04.2012, актом проверки N 402 от 23.04.2012, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2012 подтверждается, что у ООО "Камелия" имелись на реализации товары - лампы накаливания SPOT R50 General Electric (40w 230v 1000h, made in Hungary) и SPOT R50 General Electric (60w 230v 1000h, made in Hungary) без указания на их упаковке информации о классе их энергетической эффективности.

Указывая, что указанный товар подпадает под требования части 1 статьи 10 закона N 261-ФЗ, административный орган руководствовался наименованием товара на ценниках и его упаковке, согласно упаковкам, изъятая у общества продукция является электрическими лампочками для освещения.

Вместе с тем, данные лампы являются рефлекторными, на которые не распространяются указанные выше требования, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В материалах дела имеются сертификаты соответствия (л.д. 47-48) в отношении данных ламп, в которых указано, что они соответствуют требованиям ГОСТ Р "Требования безопасности для ламп накаливания".

Пунктом 1.1 ГОСТ Р 52712-2007 "Требования безопасности для ламп накаливания" установлено, что буквенным индексом "R" в названиях ламп, обозначаются лампы рефлекторные.

Из материалов дела видно, что наименования ламп, за реализацию которых общество привлечено к административной ответственности, включают в себя указанных индекс, то есть указанные лампы являются рефлекторными, как и указывал заявитель при оспаривании постановления.

В соответствии с пунктом 13 Правил определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности (утвержденные Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 357 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 июня 2010 г.) действие Правил не распространяется на лампы рефлекторные. Обратного административным органом не доказано.

Таким образом, бездействие общества не образует события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2012 по делу N А26-4848/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 11.05.2012 N 215 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (юридический адрес: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Советская д.3, ОГРН 11031001090042, ИНН 11004002160, КПП 100401001) к административной ответственности по.2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова