Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 12АП-5885/12

г. Саратов

25 сентября 2012 г.

Дело N А12-8135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии представителей сторон:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград - Хачатрян М.Д., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года по делу N А12-8135/2012, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез", ИНН 3448036510, ОГРН 106346014814, г. Волгоград,

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой Ксении Юрьевне, г. Волгоград,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

закрытое акционерное общество "Регион", г. Волгоград

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" (далее - ООО "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез", Общество) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой Ксении Юрьевны по вынесению постановления от 19 марта 2012 года о бесспорном списании денежных средств и об отмене постановления от 19 марта 2012 года в рамках исполнительного производства N 8485/12/39/34, возбужденного 22 февраля 2012 года Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бирюковой Ксении Юрьевны по непринятию решения об окончании исполнительного производства и обязании окончить исполнительное производство N 8485/12/39/34; о приостановлении исполнительного производства N 8485/12/39/34, возбужденного 22 февраля 2012 года Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

ООО "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипро-биосинтез" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез", закрытого акционерного общества "Регион" (далее - ЗАО "Регион"), Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных представителей сторон.

Заслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения от 06 октября 2011 года по делу N А12-10812/2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" в пользу закрытого акционерного общества "Регион" задолженности в размере 113958 рублей 20 копеек, Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 8485/12/39/34.

Постановление от 22 февраля 2012 года о возбуждении исполнительного производства N 8485/12/39/34 направлено в адрес должника. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущества должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у организации - должника имеется открытый счет в ОАО КБ "Петрокоммерц". В связи с этим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 19 марта 2012 года о бесспорном списании денежных средств, которое направлено в банк для исполнения.

ООО "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипро-биосинтез" обратилось к судебному приставу - исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в части взыскания денежных средств по постановлению о бесспорном списании денежных средств от 29 марта 2012 года, а также с заявлением о зачете встречных однородных требований и прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 29 марта 2012 года исполнительные действия были отложены.

От закрытого акционерного общества "Регион" (далее - ЗАО "Регион") судебному приставу - исполнителю поступило возражение по проведению взаимозачета однородных встречных требований, инициированных должником. ЗАО "Регион" указало, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу N А12-14353/2011 в отношении ЗАО "Регион" введена процедура наблюдения, а решением от 16 апреля 2012 года ЗАО "Регион" признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для проведения зачета встречных однородных требований и прекращении исполнительного производства.

Суд первой инстанции посчитал действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления от 19 марта 2012 года о бесспорном списании денежных средств в рамках исполнительного производства N 8485/12/39/34 соответствующими требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав - исполнитель в рассматриваемом случае не вправе выносить постановление об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", установлено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу N А12-14353/2011 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Заявление Общества о зачете встречных однородных требований датировано 24 ноября 2011 года (т. 2, л. д. 44), то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, требования конкурсного кредитора ООО "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" по правилам пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к третьей очереди, тогда как согласно пояснениям представителя ЗАО "Регион" у Общества имеются требования конкурсных кредиторов первой и второй очередей.

Зачет однородных требований был инициирован Обществом после даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, зачёт нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем такой зачёт противоречит требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения требований ООО "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" отсутствуют.

В апелляционной жалобе Общество полагает, что в процедуре наблюдения не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения требования, закон о банкротстве устанавливает лишь условие, согласно которому прекращение обязательств в этой процедуре не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого решения, поскольку основаны на неправильном толковании приведённой нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года по делу N А12-8135/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Смирников А. В.

Судьи

Комнатная Ю. А. Пригарова Н. Н.