Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 16АП-2418/12

г. Ессентуки

24 сентября 2012 г.

Дело N А63-11947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Виталия Николаевича (ОГРН в ЕГРИП 306265029000104) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу N А63-11947/2012 о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова В.Н.: представитель Еременко Д.А. (по доверенности от 10.09.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попов В.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) о признании недействительным постановления администрации Степновского муниципального района N 475 от 12.11.2010 о заключении с казачьим обществом договора аренды от 22.12.2010 N 175 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1 637 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д. 1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район; о признании незаконным бездействия администрации в не проведении открытых торгов на право заключения договора аренды спорного участка; об обязании администрации провести открытые торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка; об обязании администрации заключить с КФХ Попова В.Н. договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1 637 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д. 1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район.

Определением суда от 19.07.2012 в качестве третьих лиц привлечены Степновское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского Войскового казачьего общества, крестьянское фермерское хозяйство Зайцева В.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Одновременно, глава КФХ Попов В.Н. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде обязания администрации не допускать проведение сельскохозяйственных полевых работ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1 637 800 кв.м,, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д. 1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км. от ориентира по направлению па юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степповский район; обязания Степновского станичного

казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского Войскового

казачьего общества и главы КФХ Зайцева В.В. не осуществлять сельскохозяйственные полевые работы на спорном земельном участке; а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1 637 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д. 1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район.

19.07.2012 суд удовлетворил ходатайство заявителя в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1 637 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д. 1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Глава КФХ Попов В.Н. не согласился с определением суда от 19.07.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде обязания администрации не допускать проведение сельскохозяйственных полевых работ на спорном земельном участке, а также в части обязания Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского Войскового казачьего общества и главы КФХ Зайцева В.В. не осуществлять сельскохозяйственные полевые работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 637 800 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за

пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д. 1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км. от ориентира по направлению па юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район и подал апелляционную жалобу в которой просит определение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель главы КФХ Попова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 19.07.2012 в обжалуемой части отменить, жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, глава КФХ Попов В.Н. заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ему ущерба.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09.12.2002, а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, доказательства того, что Степновское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского Войскового казачьего общества и глава КФХ Зайцев В.В. предпринимают какие-либо меры, направленные на осуществление сельскохозяйственных полевых работ на спорном земельном участке, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено, как не представлены иные, конкретные доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какое-либо документальное подтверждение мотивов такого обращения главы КФХ Попова В.Н. и обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, либо возможного причинения значительного материального ущерба заявителю.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы заявителя носят предположительный характер, документально не подтверждены и сводятся к констатации возможных для него негативных последствий, однако они не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу N А63-11947/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов Г.В.Казакова