Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 12АП-7848/12

г. Саратов

25 сентября 2012 г.

Дело N А06-5493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" Шуршева Бориса Федоровича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2012 года по делу N А06-5493/2010, судья Подосинников Ю.В.

о включении требования Цымбал Ольги Викторовны в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" требования о передаче жилого помещения,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области Нигметова Руслана Иманбаевича, действующего на основании доверенности от 27.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.

Цымбал О.В. обратилась с заявлением о включении в реестр требований должника требования о передаче двухкомнатной квартиры N 44, площадью 69,71 кв.м, расположенной на 4 этаже в доме по адресу: г.Астрахань, ул.Шаумяна, 7,9,11,13 договорной стоимостью 2 999 950 руб.

02.03.2012 Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2012 года требования Цымбал Ольги Викторовны о передаче жилого помещения, двухкомнатной квартиры N 44, площадью 69,71 кв.м, расположенной на 4 этаже объекта "Группа жилых домов по ул.Шаумяна в Кировским районе г.Астрахани" договорной стоимостью 2 999 950 рублей включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Производственно строительная компания "Зодчий".

Конкурсный управляющий должника Шуршев Б. Ф., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Цымбал О.В. в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, вынесенным с нарушением норм материального права.

Цымбал О.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 23 августа 2012 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2009 между Цымбал О.В. и ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" был заключен договор N 02 долевого участия в строительстве объекта "Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г.Астрахани" и дополнительное соглашение N 1 от 16.02.2010 в части двухкомнатной квартиры N 44, площадью 69,71 кв. м, расположенной на 4 этаже (пункт 2.1 договора). Общий размер взноса Участника долевого строительства составляет 2 999 950 рублей (пункт 5.2 договора).

Свои обязательства Цымбал О.В. выполнила в полном объеме. Данный факт подтверждается приходными кассовыми ордерами от 19.05.2009, 17.07.2009, 06.11.2009, 13.01.2010, 21.04.2010, 08.06.2010, уведомлением об уступке права долга от 24.06.2010, уведомлением об уступке права долга от 01.09.2011.

ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" в соответствии с пунктом 3.1 Договора долевого участия в строительстве взяло на себя обязательство передать квартиру в срок до 30.09.2010.

Однако строительство дома в ноябре 2011 года было прекращено в связи с признанием ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" банкротом.

Таким образом, требования заявителя обусловлены наличием между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 02 от 02.04.2009, которые регулируются положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений

Поскольку должник свои обязательства по передаче жилого помещения не исполнил, то требования Цымбал О.В. обоснованно удовлетворены и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Производственно строительная компания "Зодчий".

Приведённые в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а следовательно, и для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2012 года по делу N А06-5493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина