Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-21514/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-27286/12-10-254

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2012 г. по делу N А40-27286/12-10-254 судьи Пуловой Л.В.

по заявлению ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" (ОГРН 1087746788140, 125167, г.Москва, 4-я ул.Восьмого Марта, д.6а)

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница"

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Попова В.В. по дов. от 19.01.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Алешин Д.Ю. по дов. от 14.09.2012 г;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", оформленного письмом от 01.12.2011 г. N 33-5Т9-1117/11-(0)-1; обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 и направить его ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ".

Решением от 04.05.2012 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что оспариваемый отказ не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку земельный участок обременен правом аренды третьего лица, не имеет адресного ориентира. Сообщил, что договор аренды не расторгнут.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что спорный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер, и он может вступать в качестве объекта аренды. Сообщил, что заявителем в Департамент были представлены все необходимые документы. Указал, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества. Указал, что дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" (далее больница) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у больницы, отсутствуют какие либо права в отношении здания, так и в отношении отдельных помещений. Сообщил, что обращался в Департамент с предложением об исключении из договора аренды спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель Департамента земельных ресурсов г.Москвы, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.8 Марта, д.1, стр.12, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 по адресу: г.Москва, ул.8 Марта, вл.1, а именно: нежилое помещение общей площадью 1 154,1 кв.м., с кадастровым N 77-77-12/021/2011-216, дата регистрации 26.05.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН N 193978, выпиской из ЕГРП от 16.11.2011 г. N 09/033/2011-852; нежилое помещение общей площадью 1 155,2 кв.м., с кадастровым N 77-77-12/021/2011-219, дата регистрации 26.05.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН N 193974, выпиской из ЕГРП от 16.11.2011 г. N 09/033/2011-847; нежилое помещение общей площадью 1 074,5 кв.м., с кадастровым N 77-77-12/021/2011-211, дата регистрации 26.05.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН N 193976, выпиской из ЕГРП от 16.11.2011 г. N 09/033/2011-849; нежилое помещение общей площадью 1 060,2 кв.м., с кадастровым N 77-77-12/021/2011-196, дата регистрации 26.05.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН N 193975, выпиской из ЕГРП от 16.11.2011 г. N 09/033/2011-855.

04.11.2011 г. общество обратилось в службу "одного окна" Департамента с заявлением N 33-5Т9-1117/11-(0)-0 об оформлении в аренду земельного участка.

Письмом от 01.12.2011 г. N 33-5Т9-1117/11-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы отказал в оформлении договора аренды, отказ мотивирован следующим:

- в соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка N 77/505/11-62856 от 01.11.2011 г. и договором аренды земельного участка N М-09-006955 от 10.10.1996 г., адрес участка: г.Москва, ул.8 Марта, вл.1, а в соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности, представленными заявителем, адрес здания: г.Москва, ул.8 Марта, д.1, стр.12. Необходимо привести в соответствие адрес земельного участка;

- в связи с отсутствием сведений о цели использования помещений в здании по адресу г.Москва, ул.8 Марта, д.1, стр.12 для установления цели предоставления земельного участка необходимо представить документы о целевом использовании помещений, в том числе документы БТИ- кадастровый паспорт на здание, поэтажный план с экспликацией;

-на земельный участок по адресу: г.Москва, ул.8 Марта, вл.1 оформлен договор аренды земельного участка N М-09-006955 от 10.10.1996 сроком до 10.10.2045г. с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая психиатрическая больница". Оформление земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 возможно после внесения изменений в договор аренды в части уменьшения площади и границ земельного участка и выполнения Особых условий договора, т.е. оформления соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды N М-09-006955 от 10.10.1996 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

Законом города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон города Москвы), предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 года N 949-ПП предусмотрено, что Департамент земельных ресурсов г.Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы (п.1.1 Положения).

Таким образом, оспариваемый отказ вынесен Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду согласно гражданского законодательства и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.35, ч.1 ст.36, ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанными исключениями предусмотрено преимущественное право собственника здания, сооружения, строения, находящихся на земельном участке, на заключение договора аренды этого земельного участка.

Согласно ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ по договору купли продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно указанной норме и статье 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, требование заявителя о предоставлении спорного земельного участка в аренду основано на исключительном праве, предоставленном в силу прямого указания закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что здание, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие заявителю на праве собственности, расположено на земельном участке кадастровый номер 77:09:0004007:1001, что подтверждается:

- актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 25.08.2008 г. N 77-ГК/3.1.22.007098 для осуществления строительства многофункционального здания с целью проведения экспертизы проектной документации, после ее проведения для получения разрешения на строительство обьекта и разрешения на ввод его в эксплуатацию со следующими технико-экономическими показателями: площадь части земельного участка - 0,5 га (на территории Государственного учреждения "Центральная Московская областная клиническая психиатрическая больница площадью 3,7629 га), общая площадь - 47 420 кв.м.

- разрешением на строительство N RU77105000-005587 от 21.10.2010 г.

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU05000-003333 от 27.01.2011 г;

- договором аренды земель в г.Москве N М-09-006955 от 10.10.1996 г., заключенного между Мэрией (Администрацией) г.Москвы и Государственным учреждением здравоохранения Центральная Московская областная клиническая психиатрическая больница, Дополнительными соглашениями к нему от 05.03.2009 г., 10.09.2009 г. и oт 24.12.2009 г.

Спорный земельный участок предоставлен Государственному казенному учреждению здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" на основании Договора аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального здания с подземной стоянкой.

Таким образом, спорный земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 занятый зданием, часть которого находится в собственности заявителя, и необходимый для его использования, в установленном порядке был сформирован, ему присвоен кадастровый номер, его границы определены, в связи с чем земельный участок может выступать в качестве объекта аренды.

При таких обстоятельствах заявитель имеет право на переоформление договора аренды.

В силу ч.3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязательным условием приобретения права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, является согласие каждого арендатора.

Заявителем в Департамент представлены документы в соответствии с Приказом Министерства экономическою развития Российской Федерации от 13,09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Кроме того, в материалах дела имеется обращение больницы к ответчику о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а также согласие на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, что подтверждается письмом от 24.06.2011 г. об исключении спорного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 из договора аренды земель в г.Москве N М-09-006955 от 10.10.1996 г.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п.1.19 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.05.2011 г. N 190-ПП перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в принятии решения о передаче обществу в пользование земельного участка.

Апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что отсутствовали сведения о цели использования помещений, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 изначально был предназначен именно для строительства многофункционального здания. Кроме того, дополнительными соглашениями к Договору аренды от 10.09.2009 г. и от 24.12.2009 г. в упомянутый Договор аренды были внесены изменения в части предмета договора: вместо земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:010 были указаны вновь образованные земельные участки, их кадастровые номера, площади и цели предоставления каждого из них, дополнительные соглашения были подписаны ответчиком.

Адрес многофункциональному зданию, расположенному на спорном земельном участке, присвоен распоряжением префектуры Северного административного округа г.Москвы от 03.12.2010 г. N 5801 в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 03.02.2007 г. N 98-РМ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2012 г. по делу N А40-27286/12-10-254 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина