Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 11АП-9274/12

г. Самара

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-28659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Суслова К.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Дейер Н.В. по доверенности от 24.11.2011,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 года, принятое по делу N А55-28659/2011 судьей Пономаревой О.Н.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗУР ТАТАРСТАН" (ИНН: 6323056107, ОГРН: 1036300998689), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 26 551 702 руб. 86 коп.,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ЗУР ТАТАРСТАН" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 677 451 руб. 78 коп., пени в сумме 1 874 251 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7 013 115 руб. 99 коп., пени в сумме 54 702 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал во взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме со ссылкой на судебный акт по делу N А55-26899/2011, согласно которому признаны недействительными пункты 3.1,4.1 договора аренды, касающиеся применения условий договора, в том числе об обязанности уплаты арендных платежей к отношениям, возникшим с 26.09.2005.

Судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 21.08.2012, отложено в связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "ЗУР ТАТАРСТАН" на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 апелляционная жалоба ООО "ЗУР ТАТАРСТАН" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В судебном заседании 25.09.2012 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 09.07.2010 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) (ныне Министерство строительства Самарской области) и ООО "ЗУР ТАТАРСТАН" (арендатор) заключен договор N 606 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:00 00 000:693, находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, улица Алма-Атинская/ улица Стара- Загора, площадью 14997,90 кв.м. (в том числе за красной линией 7625,30 кв.м.- для организации строительной площадки).

Земельный участок предоставляется для строительства торгово-выставочного комплекса. Акт приема-передачи земельного участка между сторонами подписан в момент подписания текста договора, то есть 09.07.2010 г.

В пункте 3.1. договора стороны определили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 26 сентября 2005 г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 3.1. настоящего договора.

Срок действия договора с 26.09.2005 г. по 26.09.2013г.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды 05.05.2011 г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендной платы за период действия договора с 26.09.2005 г. по 31.07.2011 г. в сумме 24 677 451, 78 рублей.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с этим задолженность по уплате пеней составила 1 874 251, 08 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Обязанность по внесению арендных платежей в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента заключения договора аренды и фактической передачи земельного участка арендатору. На это обстоятельство указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Как усматривается из материалов дела, земельный участок передан истцу в аренду одновременно с подписанием самого договора аренды земельного участка от 09.07.2010 г., что следует из акта приема-передачи, являющегося Приложением N 3 к договору (л.д.13).

В связи с этим арендные отношения между сторонами возникли с момента подписания ими договора аренды земельного участка 09.07.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26899/2011 от 02.03.2012, вступившим в законную силу, пункты 3.1, 4.1 договора аренды земельного участка N 606 от 09.07.2010 г., заключенного между Министерством строительства Самарской области и ООО "ЗУР ТАТАРСТАН" признаны недействительными (ничтожными).

При этом судом установлено, что в отношении земельного участка площадью 14997,90 кв.м. с кадастровым номером 63:01:00 00 000:693, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Алма-Атинская/ улица Стара Загора, действия уполномоченного государственного органа по предоставлению земельного участка в порядке п.5 ст.30 ЗК РФ были фактически выполнены изданием приказа Министерства N 137-п от 25.05.10г., и данный земельный участок, как объект гражданских правоотношений, предоставлен в аренду ответчику только на основании договора аренды N 606 от 09.07.2010 г. и фактически передан ему в момент подписания договора и акта приема-передачи земельного участка от 09.07.2010 г.

Таким образом, включение в условия договора спорных пунктов не соответствует положениям ст. 606 ГК РФ. Начисление арендной платы за период, предшествующий заключению договора, при условии отсутствия фактической передачи земельного участка в пользование арендатору, не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст. 8 ГК РФ ввиду отсутствия обязательственных отношений в данный период.

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что с ответчика следует взыскать задолженность за период с 09.07.2010 г. по июль 2011 г. по арендной плате в сумме 7 013 115 руб. 99 коп. и пени в сумме 54 702 руб. 30 коп.

Оценивая доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований

Доводы истца в апелляционной жалобе о правомерном предъявлении исковых требований за период с 26.09.2005 г. по 31.07.2011 г., т.е. предшествующий период передаче земельного участка, отклоняются судебной коллегией. Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26899/2011 от 02.03.2012, вступившим в законную силу, пункты 3.1, 4.1 договора аренды земельного участка N 606 от 09.07.2010 г., заключенного между Министерством строительства Самарской области и ООО "ЗУР ТАТАРСТАН" признаны недействительными (ничтожными).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком с 26.09.2005 истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 года по делу N А55-28659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев